Решение по делу № 2-55/2018 (2-4192/2017;) ~ М-3419/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-55/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Челябиеву Т.Н. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ответчику Челябиеву Т.Н.оглы о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., под 18,5% годовых (17% годовых при страховании имущественных интересов), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: квартиры № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 32\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику.

Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последними без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату кредита, - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, - <данные изъяты> руб., пени, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Челябиев Т.Н. оглы в судебное заседание явился, с иском согласился в части, не согласен с размером процентов, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» и ответчиком Челябиевым Т.Н.оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-67).

В соответствии с п. 1.1.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых, которая может быть уменьшена на 1,5% во время действия заключенного заемщиком в пользу Банка договора страхования.

По условиям п. 3.3 Кредитного договора сумма основного долга и проценты должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 3 месяцев.

В соответствии с п. 5.2 Договора за каждый факт возникновения просрочки кредитор вправе требовать уплаты штрафа в размере 300 руб.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также установлено, что ответчиком допущены систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем в его адрес направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, - <данные изъяты> руб., пени, - <данные изъяты>.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также его возврату, у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ, условий п. 4.4.1 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика, представленные доказательства, - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, находит возможным уменьшить размер заявленных ко взысканию пеней до 200000 руб.

Что касается требований истца относительно взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга в размере 17% годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда, в том числе, и о расторжении кредитного договора, в законную силу являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартиры № № кадастровым номером № по адресу: <адрес> 32\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникший в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Права залогодержателя, истца по настоящему делу, удостоверены закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, –квартиру № № кадастровым номером № по адресу: <адрес> 32\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 32\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> руб., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. – № руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, суда отсутствуют основания не доверять заключению оценочной экспертизы от 18 января 2018 года, проведенной экспертом ООО «Орион-Д» Михайловой Е.В.

Суд отмечает, что проводивший назначенную судом экспертизу эксперт ООО «Орион-Д» Михайлова Е.В. имеет базовое образование, Диплом ВСБ 0970206 о высшем образовании, диплом ПП № № от 15 ноября 2006 года о профессиональной переподготовке в МГТУ «МАММИ» по программе «Оценка стоимости предприятия», свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости недвижимости», диплом ПП-1 № № ГАСИС ГОУ ДПО г.Москва 2009 год, сертификат № по профессиональной переподготовке, по программе «Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке в ФГУ ФО «Саратовский государственный технический университет им.Гагарина Ю.А.» по специальности строительная экспертиза. Стаж работы оценщиком с 2004 года.

Представленное экспертом Михайловой Е.В. заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом даны конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Определяя начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., соответственно, что составляет 80% рыночной стоимости определенной отчетом, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Челябиеву Т.Н, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Челябиева Т.Н. оглы в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с с Челябиева Т.Н. оглы в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» проценты на сумму основного долга в размере 17% годовых, начиная со <данные изъяты> года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на 32\100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.