Определение по делу № 2-18/2019 (2-382/2018;) ~ М-375/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-18/2019                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года                                                                          пос. Ильинский

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю к Чащину Михаилу Сергеевичу об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

       отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в Ильинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости: земельные участки, расположенные по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределом участка, <адрес> и 7б, кадастровые номера 59:20:2270103:21 и 59:20:2270103:20.

        Представитель истца отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

         Ответчик ФИО1 и 3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно материалам дела установлено, что по делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом был извещен истец - отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 17,18), однако в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны, в том числе истец - отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, вновь были уведомлены как посредствам направления извещения электронной почтой, так и по телефону. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Сведениями о том, что неявка представителя истца отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> имела место по уважительной причине, суд не располагает.

        Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

      исковое заявление отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю к Чащину Михаилу Сергеевичу об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                 подпись                           Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-