Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2021 ~ М-347/2021 от 20.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Рябкову Андрею Леонидовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Рябкову А.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу убытки на общую сумму 100 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением суда от 29.04.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Чамина Г.М. и Хайруллин Т.Р..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. 26.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в поселке Шушенское Шушенского района Красноярского края по ул. Крупской, 51, с участием двух транспортных средств: «Opel Astra», принадлежащего Чаминой Г.М., под управлением Хайруллина Т.Р. и Lada- 219010, под управлением Рябкова А.Л.. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Рябковым А.Л. правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 1.3. ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Opel Astra», принадлежащего Чаминой Г.М., на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису «Моя защита». По полису «Защита» страховым случаем считается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхователя, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника, не имеющего действующего полиса ОСАГО, страховая сумма- 100 000 рублей. В результате ДТП автомобилю «Opel Astra» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 141 941 рубль 52 копейки. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» № 107655 данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. 13.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 100 000 рублей. Претензию ответчик получил 19.11.20г., ущерб до настоящего времени е возместил. В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.». С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму 100 000 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик Рябков А.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третьи лица Чамина Г.М. и Хайруллин Т.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении, исходя из следующего.

Суд полагает, что факт происшедшего 26.09.2020 года дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: определениями и постановлениями по делу об административном правонарушении, страховым полисом, распоряжением, актом о страховом случае, претензией, документом о вручении претензии.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину Рябкова А.Л. в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение Рябковым А.Л. требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Так, двигаясь в поселке Шушенское Шушенского района Красноярского края по ул. Крупской, 51, на автомобиле Lada- 219010, Рябков А.Л., нарушая требования горизонтальной разметки, предусмотренной Приложением № 2 к ПДД РФ, согласно которым, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Рябков А.Л. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Opel Astra», принадлежащим Чаминой Г.М., под управлением Хайруллина Т.Р..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик Рябков А.Л.; вины Хайруллина Т.Р. в происшедшем ДТП суд не усматривает. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» согласно заключению экспертов № 2852 от 16.10.20г. составляет 141 941 рубль 52 копейки.

В результате ДТП автомобилю «Opel Astra» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 141 941 рубль 52 копейки. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» № 107655 данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. 13.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 100 000 рублей. Претензию ответчик получил 19.11.20г., ущерб до настоящего времени е возместил.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.».

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

Стоимость восстановительного ремонта составила 141 941 рубль 52 копейки. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ-Росэнерго» № 107655 данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что именно вышеуказанная сумма явилась для собственника транспортного средства убытками, была на законном основании возмещена ему страховой компанией, которой в свою очередь была возмещена второй страховой компанией- истцом по делу и, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с Рябкова А.Л. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в полном объеме, в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Рябкову Андрею Леонидовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рябкова Андрея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственность «НСГ- Росэнерго» денежную сумму в размере 103 200 рублей; в том числе: денежную сумму в размере 100 000 рублей- в порядке суброгации и 3 200 рублей- в счет оплаты государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: