Решение по делу № 22-1657/2020 от 26.03.2020

Судья Грязнов А.А. Дело № 22-1657/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Моисеевой И.А.,

судей Винокурова А.А., Ярыгиной Н.В.,

с участием прокурора Носачевой Н.А., адвоката Копылова Д.В., осужденного Желудкова Д.В. путем видеоконференцсвязи, при помощнике судьи Банникове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Баркаловой Н.В. и осужденного Желудкова Д.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года, которым

Желудков Д. В., <данные изъяты>, судимый:

- 10.11.2014 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 23.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.01.2016 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 18.03.2016 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Заринского районного суда от 10.11.2014) к 1 году 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14.03.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.03.2017 на 3 месяца 29 дней;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С осужденного Желудкова Д.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 11695 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Желудков Д.В. признан виновным в тайном хищении в период с <данные изъяты>. имущества Д., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено по адресу: <адрес> при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, смягчить Желудкову Д.В. назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что каких-либо тяжких последствий не наступило. Обращает внимание, что семья Желудкова оказалась без материальной и физической помощи. Суд не в полной мере учел, что Желудков работает, содержит семью, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, характеризуется положительно, ущерб возмещен.

Осужденный Желудков также выражает несогласие с приговором суда, просит освободить его от процессуальных издержек, указывая, что на его иждивении находятся жена, дети.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании Желудков Д.В. вину в совершении указанного преступления признал.

Доказанность вины Желудкова Д.В. и квалификация его действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает его вину.

Действия Желудкова Д.В. верно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Желудкова обстоятельства, а именно признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; объяснение, как явка с повинной; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его жены; престарелый возраст его матери, требующей посторонней физической помощи; принесение извинения потерпевшей и фактическое примирение с ней; мнение самой потерпевшей о нестрогом наказании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Свои выводы о назначении Желудкову наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая тяжесть деяния, обстоятельства его совершения, личность осужденного.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения либо частичного освобождения Желудкова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела по существу от услуг адвоката осужденный не отказывался.

Предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить либо частично освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, не установлено.

Суд, учитывая трудоспособный возраст осужденного и отсутствие в материалах дела данных об его имущественной несостоятельности, правильно не усмотрел оснований для освобождения Желудкова Д.В. от оплаты процессуальных издержек.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года в отношении Желудкова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Моисеева

Судьи: А.А.Винокуров

Н.В.Ярыгина