Решение по делу № 33-5044/2019 от 18.07.2019

    председательствующий Григорец Т.К.              дело № 33-5044/2019

Апелляционное определение

    07 августа 2019 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Дом на Тарской» к Зайцевой А.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.

    Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Войкова В.В., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Дом на Тарской» обратился в суд с иском к Зайцевой А.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса.

В обоснование иска указал на то, что за ответчиком зарегистрировано право на <...> долей в незавершённом строительством жилом доме, расположенном по адресу: <...> (жилой комплекс «Золотые купола»). Первоначальный застройщик ООО «СПЭК» было признано банкротом. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> права застройщика переданы ЖСК «Дом на Тарской», созданному в целях завершения строительства многоквартирного дома. Решениями общих собраний ЖСК «Дом на Тарской» установлены размеры вступительных, членских, целевых взносов на завершение строительства. Так, решением общего собрания членов ЖСК «Дом на Тарской» от <...> установлен размер целевого взноса на завершение строительства на <...> год - <...> рублей за 1 кв.м в следующем порядке: <...> рублей за 1 кв.м до <...>; <...> рублей за 1 кв.м до <...>; <...> рублей за 1 кв.м до <...>.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец зачесть в счёт оплаты задолженности 10 000 рублей, уплаченные после подачи искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по целевому взносу за <...> года в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 35 155 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Представитель истца ЖСК «Дом на Тарской» Войков В.В. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик Зайцева А.В. в судебном заседании возражала против уплаты процентов.

Решением суда исковые требования исковые требования ЖСК «Дом на Тарской» удовлетворены, с Зайцевой А.В. в пользу ЖСК «Дом на Тарской» взысканы задолженность по оплате целевого взноса за <...> год в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 35 155 рублей 84 копеек, начиная с <...> проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы задолженности по уплате взносов, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 151 рубль.

В апелляционной жалобе Зайцева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая, что она никогда не являлась членом ЖСК «Дом на Тарской». Она не могла пользоваться чужими денежными средствами до <...>, поскольку квартиру приобрела только в <...> году.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Представитель истца Войков В.В. представил в судебное заседание письменное заявление об отказе от иска, ответчик Зайцева А.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Дом на Тарской» осуществляет свою деятельность на основании Устава, при этом целями ЖСК является завершение строительства жилого комплекса «Золотые купола» по адресу: <...>, за счёт собственных и привлечённых средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого будет завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Принятое большинством дольщиков решение о завершении строительства дома за счёт дополнительных вложений - обязательно для всех членов ЖСК и лиц, отказавшихся вступить в члены ЖСК.

С даты своего создания кооператив, созданный самими дольщиками, осуществляет за счёт средств дольщиков содержание всего объекта, охрану, а также производит строительные работы для ввода объекта в эксплуатацию и передачу жилых и нежилых помещений собственникам долей.

Размеры вступительных, членских, целевых взносов на завершение строительства, порядок содержания, охраны, а также порядок завершения строительства дома устанавливаются решениями общих собраний ЖСК «Дом на Тарской».

Факт проведения общих собраний членов ЖСК, на которых утверждались, в том числе и размеры целевых взносов, подтверждается материалами дела.

Решением общего собрания от <...> утверждены размер и порядок внесения паевого взноса на завершение строительства дома на <...> год - сумма <...> рублей за 1 кв.м. в следующем порядке: <...> рублей за 1 кв.м. до <...>, <...> рублей за 1 кв.м до <...>, <...> рублей за 1 кв.м до <...>.

Согласно доводов Зайцевой А.В. она приобрела у <...> долю в объекте незавершённого строительства по адресу: <...>.

Из договора перевода долга от <...> следует, что <...> <...> (первоначальные должники) с согласия кредитора (ЖСК «Дом на Тарской») перевели долг по уплате целевого взноса на завершение строительства жилого дома, имеющего кадастровый № <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, на Зайцеву А.В. (нового должника), которая приняла на себя обязательство произвести кредитору оплату задолженности в размере <...> рублей.

<...> за Зайцевой А.В. зарегистрировано право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, Зайцева А.В., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности незавершённого строительством жилого многоквартирного дома, обязана участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства жилого дома пропорционально доле принадлежащего ей имущества, в сроки и размерах, установленных решениями общих собраний членов кооператива.

Ссылаясь на наличие задолженности по целевому взносу на завершение строительства за <...> год, истец предъявил Зайцевой А.В. приведённый выше иск. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией представитель истца ЖСК «Дом на Тарской» отказался от иска, подав соответствующее заявление.

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что ответчик основной долг перед ЖСК «Дом на Тарской» погасила.

Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Право истца на отказ от иска безусловно. Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Истец впредь не вправе обратиться в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тем же ответчикам, что согласуется со статьёй 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьёй 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, отказ представителя истца ЖСК «Дом на Тарской» от предъявленного Зайцевой А.В. иска закону соответствует, чьи бы то ни было права и законные интересы нарушить не может, поскольку увеличение имущественного бремени по завершению строительства дома для членов кооператива не влечёт.

Право на отказ от иска представителю Войкову В.В. доверенностью ЖСК «Дом на Тарской» предоставлено.

Последствия отказа от иска (невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете по тем же основаниям к тому же ответчику) представителю ЖСК «Дом на Тарской» судебной коллегией разъяснены, ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ЖСК «Дом на Тарской» от иска к Зайцевой А.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса.

Решение Кировского районного суда города Омска от <...> отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи