Постановление по делу № 1-272/2011 от 17.10.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-272/2011

23.12.2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора – Храмова А., подсудимого Исломова К., защитника – адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, представителя потерпевшего - Ш. переводчика Буронова Ю., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исломова Комила Кахрамоновича родившегося <дата> года в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности> <социальное положение>, ранее в Российской Федерации не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, находящегося под стражей с 03.09.2011 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Исломов К. обвинялся в совершении в г.о. Электросталь Московской области покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31.08.2011 г. в неустановленное органами предварительного расследования время Исломов К., с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на <номер> путь 4 км 8 пикета станции <наименование> Московской железной дороги, расположенного на территории г.о. Электросталь Московской области, где заранее приготовленным газовым резаком разрезал стрелочный перевод (рельс) <марка> на фрагменты металлического лома, длинной от одного до двух метров. После этого, 31.08.2011 г. в вечернее время, Исломов К., вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными органами предварительного расследования лицами (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство) направленный на тайное хищение чужого имущества и распределив роли, примерно в 23 часа 00 минут 31.08.2011 г. прибыл совместно с указанными неустановленными следствием лицами на автомобиле <марка>, государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, принадлежащий К., под его – Исломова И. управлением, на <номер> путь 4 км 8 пикета станции <наименование> Московской железной дороги, оставив при этом данный автомобиль в 300 метрах от вышеуказанного места. После этого Исломов К., с указанными лицами действуя согласно отведенной каждому из них роли, перенесли и загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля часть ранее приготовленных фрагментов рельс в количестве пяти штук, которые впоследствии сдали в пункт приема металла, расположенный <адрес>, получив за это денежное вознаграждение в размере 4000 рублей. Затем 01.09.2011 г. примерно в 22 часа 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, Исломов К. и двое неустановленных органами предварительного расследования лиц (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли, после чего последний договорился с Х., который не был осведомлен о намерениях Исломова К. и двух неустановленных органами предварительного расследования лиц, о том, чтобы он выступил в роли водителя автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, при перевозке вышеуказанного ранее приготовленного металла, находящегося на <номер> пути 4 км 8 пикета станции <наименование> Московской железной дороги. После этого 01.09.2011 г. в вечернее время он – Исломов К., двое вышеуказанных неустановленных органами предварительного расследования лиц и Х. на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего, прибыли на <номер> путь 4 км 8 пикета станции <наименование> Московской железной дороги, оставив при этом данный автомобиль в 300 метрах от вышеуказанного места, где примерно в 01 час 30 минут 02.09.2011 г. Исломов К. и двое неустановленных органами предварительного расследования лиц, действуя согласно отведенной каждому из них роли, перенесли и загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля ранее приготовленные фрагменты рельс в количестве одиннадцати штук, таким образом похитив стрелочный перевод <марка>, стоимостью 68288 рублей 80 копеек, принадлежащий <наименование собственника> после чего Исломов К. были задержан сотрудниками Линейного отделения полиции на станции Кусково, не доведя свой и указанных лиц преступный умысел до конца по не зависящим от каждого из них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего - Ш., просила суд прекратить уголовное дело в отношении Исломова К., поскольку она помирилась с последним, пояснив, что он загладил <наименование собственника>, причиненный своими действиями вред в размере 68288 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, а также принес вышеуказанной организации свои извинения, и каких – либо претензий <наименование собственника> в ее – Ш. лице, к Исломову К. не имеет.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении в отношении него-Исломова К., данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшей стороной и заглаживанием им причиненного вреда.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшей стороной и стороной защиты.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное Исломовым К. ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении Исломова К. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ имеется письменное заявление представителя потерпевшего – Ш., приобщенное судом к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Исломова К., которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством возмещения материального ущерба со стороны Исломова К.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что Исломов К. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего – Ш. до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в общей сумме 68288 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, и принес <наименование собственника> в лице Ш., свои извинения за содеянное, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить Исломова К. от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исломова Комила Кахрамоновича <дата> г.р. - прекратить, с освобождением его от уголовной ответственности предусмотренной ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего Ш.

Меру пресечения Исломову К. – заключение под стражей, до вступления постановления в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, квитанцию № <номер> на получение страховой премии (взноса), страховой полис серии <номер> от 16.05.2011 г., доверенность на право распоряжения транспортным средством от 01.07.2011 г., паспорт транспортного средства № <номер>, свидетельство о регистрации <номер> - находящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности К. - по вступлении постановления в законную силу;

- автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, газовый резак - находящиеся в ЛОП на ст. Кусково - возвратить по принадлежности К. - по вступлении постановления в законную силу;

- связку ключей в количестве шести штук с брелоком - находящийся в ЛОП на ст. Орехово-Зуево - возвратить по принадлежности Х. - по вступлении постановления в законную силу;

- фрагменты железнодорожных рельс в количестве одиннадцати штук общей длинной 18, 3 метра - находящиеся в ЛОП на ст. Кусково - возвратить по принадлежности <наименование собственника> - по вступлении постановления в законную силу;

- мужской полуботинок - находящийся в ЛОП на ст. Кусково - использовать органами предварительного расследования по своему усмотрению - по вступлении постановления в законную силу;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров