Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2016 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев жалобу ООО «ВТД-Самара» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Администрации <адрес> района г.Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», ООО «ВТД-Самара» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ВТД-Самара» ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В постановлении не указаны должности лиц, участвовавших в рассмотрении, не указан юридический адрес заявителя, не разъяснен порядок обжалования. Отсутствует определение о назначении времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствуют сведения об участии директора ФИО4, которому не были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют сведения о потерпевших, заявители ФИО10 и ФИО11 не были привлечены к участию в деле, их объяснения отсутствуют. Замеры громкости шума не проводились, при этом заявители фактически проживают через несколько домов. Помещение бара <данные изъяты> расположено в нежилом помещении. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что обжалуется постановление в отношении юридического лица, а не должностного, как ошибочно указано в жалобе.

Председатель административной комиссии <адрес> ФИО2, а также член административной комиссии ФИО3 просили жалобу оставить без удовлетворения. Суду пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении директор ФИО4 присутствовал, при этом никаких пояснений не давал, в связи с чем, его пояснения не вносились в протокол.

Изучив материалы административного дела, суд полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 08.02.2016) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 10.03.2015) "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" в целях настоящего Закона под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. Статья 2 указанного закона устанавливает, что обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся, в том числе в многоквартирных и жилых домах.

Из положений ст.3 указанного закона следует, что к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства.

Следовательно, закон прямо предусматривает, что обеспечение тишины в ночное время в многоквартирных и жилых домах, не зависит от места расположения источника шума. В данном случае не имеет правового значения, расположен ли источник шума в жилом либо нежилом помещении, в связи с чем, доводы заявителя о том, что помещение бара расположено в нежилом помещении на расстоянии от жилых домов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки позиции заявителя вынесенное постановление содержит сведения о должностных лицах, рассмотревших дело об административном правонарушении, как и сведения о лице, привлекаемом к ответственности. Указание в постановлении о возможности его обжалования в «судебных инстанциях РФ» не ограничивает прав ООО «ВТД-Самара», которое воспользовалось своим правом на обжалование постановления в суд.

В материалах дела имеется постановление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, права ООО «ВТД-Самара» нарушены не были, так как директор юридического лица участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием директора ООО «ВТД-Самара» ФИО4, имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем имеется подпись ФИО4 Копию протокола по делу ФИО4 получил. Отсутствие в протоколе и постановлении по делу сведений о пояснениях директора ФИО4 объясняется тем, что пояснений по существу нарушений он не давал. Замечаний на протокол он не вносил, что подтверждает отсутствие нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении. При этом, ООО «ВТД-Самара» имело достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также для принесения возражений на составленный протокол.

Событие административного правонарушения подтверждается пояснениями граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, расположенном в непосредственной близости от помещения бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>. ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили административном комиссии, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара <данные изъяты> в ночное время громко играла музыка, было очень шумно. Помещение для бара <данные изъяты> арендуется ООО «ВТД-Самара», согласно договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, деятельность по указанному адресу осуществляет ООО «ВТД-Самара». Кроме вина, ООО «ВТД-Самара» подтверждается протоколом заседания № административной комиссии, протоколом по делу об административном правонарушении, а также рапортом старшего полицейского ГЗ роты полиции № батальона полиции № УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 он прибыл по сообщению о том, что в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, громко играет музыка. После устной беседы, администратор сделал музыку тише. Все указанные доказательства в совокупности подтверждают выводы административной комиссии о наличии в действиях ООО «ВТД-Самара» административного правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время. Оснований не согласиться с выводами административного органа у суда не имеется.

Административной комиссией оценены все обстоятельства правильно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения, не допущено. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах установленной санкции, оснований для снижения суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2.1 ░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░