Решение по делу № 33-5323/2020 от 28.02.2020

Судья Ардашева Е.С. УИД 66RS0001-01-2019-004998-37

Дело № 33-5323/2020 (2-5566/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Подкорытовой Н.П.,

судей Фефеловой З.С.,

Хазиевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянцевой Натальи Сергеевны к Колотыгину Владимиру Михайловичу, Малеровой Валентины Михайловны о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2019.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения ответчиков Колотыгина В.М.,, Малеровой В.М., их представителя Цветкова А.Б., представителя истца Колтышева А.В.,

установила:

Невьянцева Н.С. обратилась в суд с иском к Колотыгину В.М., Малеровой В.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование с учетом уточнений указывала, что 25.11.2018 умерла ( / / )2, 13.12.1925 года рождения, которая истцу приходилась бабушкой. Отец истца ( / / )8, приходившийся ( / / )2 сыном, умер 22.10.1992. При жизни ( / / )2 имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., которую она завещала племянникам Колотыгину В.М., Малеровой В.М., принявшим наследство после смерти ( / / )2 Также на имя ( / / )2 были открыты два счета в ПАО «Сбербанк России», с которых она периодически снимала денежные средства, являющиеся ее личными накоплениями и хранила их в наличной форме, что подтверждает доводы стороны истца о наличии у наследодателя денежных средств на момент смерти в сумме 600000 рублей, указанную сумму истец и просила включить в наследственную массу, а также взыскать с ответчиков в ее пользу. Утверждает, что спорная денежная сумма присвоена ответчиками, тем более, что Колотыгиным В.М. после смерти ( / / )2, в пределах срока принятия наследства, была совершена покупка нового автомобиля. Ответчики являются недостойными наследниками, поскольку после смерти ( / / )2 завладели ее наличными денежными средствами, тем самым, пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, не имея на это законных оснований.

Определениями суда от 22.08.2019, 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга и Новоселов – Дунаевский В.С. (внук наследодателя).

Решением суда от 19.11.2019 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец Невьянцева Н.С. В апелляционной жалобе просила отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Настаивает, что в ходе судебных заседаний из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что умершая ( / / )2 имела два счета, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», с которых с 2015 года периодически снимала денежные средства и хранила их в наличной форме. Перед отъездом из г... в 2013-2014 г.г. ( / / )2 также сняла значительную денежную сумму. Кроме того, в 2014 году ( / / )2 передала каждому из своих шестерых племянников по 50000 рублей, что дополнительно подтверждает наличие у наследодателя возможности накопления значительных денежных средств. Не согласна с оценкой судом того обстоятельства, что новый автомобиль был приобретен Колотыгиным В.М. за счет денежных средств, снятых со своего счета и счета супруги, поскольку источник финансирования и формирования накоплений не установлен.

Дополнительно истцом Невьянцевой Н.С. заявлены ходатайства о запросе в ПАО «Сбербанк России» сведений о движении денежных средств по счетам № и №, открытых на имя ( / / )2, за период с 01.01.2013 по дату закрытия счета; в Талицкий межрайонный следственный отдел СУ СКР по Свердловской области о предоставлении материалов проверки по факту смерти ( / / )2 и в ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ», из отделения Скорой медицинской помощи – сведения о вызовах бригады СМП для оказания помощи ( / / )2, с предоставлением копий медицинских документов, поскольку в судебном заседании от 14.11.2019 свидетели ответчика заявляли, что 22.11.2018 ( / / )10 впала в кому и, пролежав три дня, скончалась; в удовлетворении ходатайств судом первой инстанции было отказано.

Ответчики Колотыгин В.М., Малерова В.М., их представитель Цветков А.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Невьянцевой Н.С. – Колтышев А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суд омтенить, исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности не представили, ходатайств об отложении не заявили. С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

25.11.2018 умерла ( / / )2, 13.12.1925 года рождения.

На момент смерти ( / / )2 была зарегистрирована одна по адресу: ... фактически проживала в ....

Наследниками по закону после ее смерти являются истец Невьянцева Н.С. и третье лицо Новоселов – Дунаевский В.С. – внуки наследодателя, дети сына ( / / )2, умершего 22.10.1992.

Вместе с тем, ( / / )2 22.09.2014 было составлено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества ..., находящуюся в ..., она завещала племянникам Маляровой В.М. и Колотыгину М.В. в равных долях каждому.

17.05.2019 Малярова В.М. и Колотыгин М.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию.

Также ( / / )2 при жизни было составлено завещательное распоряжение, в соответствии с которым она завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет № Колотыгину В.М.

Руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Невьянцевой Н.С. к Маляровой В.М. и Колотыгину М.В. о признании наследников недостойными, отстранении наследников от наследования по закону после смерти ( / / )2, умершей 25.11.2018. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Вопреки предположениям истца, из записи акта о смерти №, имеющегося в Отделе ЗАГС Тугулымского района Свердловской области, следует что причиной смерти ( / / )2, последовавшей 25.11.2018 в 08 часов 10 минут, в ..., является старость, документом подтверждающим факт смерти, - медицинское свидетельство о смерти (окончательное) серия № № 056912 от 26.11.2018 ГБУЗ Свердловской области «Тугулымская центральная районная больница» Поликлиника (л.д.87-88).

Разрешая спор в части включения в состав наследства 600000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и в указанной части ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт наличия у наследодателя на момент смерти денежных средств в наличной форме в размере 600000 рублей. Судебная коллегия с такими выводами суда в полной мере соглашается, поскольку действительно материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные доводы истца Невьянцевой Н.С. (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные выводы суда основаны на соответствующей оценке представленных в дело доказательств, в том числе и показаний свидетелей, ни один из которых непосредственно данный факт не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что при жизни Попова А.П. самостоятельно распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, расходуя их на собственные нужды, в том числе и расходы по оплате за принадлежащее ей на праве собственности в г.Екатеринбурге жилое помещение, продукты, лекарственные средства, средства гигиены, предметы домашнего обихода и т.п. Никем не оспариваемое обстоятельство, что ( / / )2 в 2014 году каждому из своих шестерых племянников передала по 50000 рублей, дополнительно подтверждает, что именно наследодатель и по своему усмотрению осуществляла распоряжение накопленными ею денежными средствами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств по делу, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Так, сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ( / / )2, за период с 01.01.2015 по 28.12.2015 (дата закрытия счета) содержатся в материалах дела (л.д. 43, 123-126), не подтверждают юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, поскольку счет был закрыт задолго до смерти наследодателя. Что касается денежных средств на счет №, то в отношении них имеется завещательное распоряжение наследодателя ( / / )2 на имя Колотыгина В.М., который, после вступления в наследство, правомерно мог осуществить снятие денежных средств, счет по вкладу закрыт 23.01.2019.

Необходимость запросов в правоохранительные органы и медицинские учреждения по доводам стороны истца отсутствует, поскольку, как уже отмечалось, медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Невьянцевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Подкорытова

Судьи З.С.Фефелова

Е.М.Хазиева