Решение от 26.05.2020 по делу № 7У-5735/2020 [77-887/2020] от 25.03.2020

№ 77-887/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Кемерово                                                                             26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Суворовой Н.В., Кильмухаметовой М.В.,

при секретаре Мануйловой Ю.С.,

с участием прокурора Семенов А.С.,

осужденного Трубицына И.М., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Трубицына И.М. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения и существо кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежит отмене в части принятого решения по процессуальным издержкам, судебная коллегия

                                                  установила:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 декабря 2017 года

Трубицын Игорь Михайлович, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

исковые требования потерпевшего И.В.А. удовлетворены частично, взыскано с Трубицына И.М. в пользу И.В.А. в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счёт оплаты услуг представителя 50 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2018 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение Трубицыным И.М. в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни.

В кассационной жалобе осуждённый Трубицын И.М., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

По мнению осуждённого, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, которые не подтверждаются материалами дела и постановлен с обвинительным уклоном. Указывает на то, что, что согласно выводов эксперта, образование у него <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, не подтверждается. Кроме того, считает, что судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки в размере 50 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя потерпевшего, которые подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. Просит проверить правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона, справедливость назначенного наказания, приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Трубицыным И.М. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Трубицына И.М. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Трубицына И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего И.В.А. с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, показаний свидетелей С.И.А., Д.Д.Б., Б.В.Н., З.С.В., П.М.С., П.И.В., Т.Н.В., У.Н.Н., Т.Д.И. об известных им обстоятельствах дела, частичных признательных показаний самого осужденного о совершении им противоправных действий в отношении сотрудника полиции потерпевшего И.В.А. якобы в ответ на аналогичные действия последнего, а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ потерпевшего, выписками из приказа и должностного регламента сотрудника полиции, и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствие с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Вопреки доводам осужденного показаниям потерпевшего И.В.А. дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. Нарушения принципа состязательности сторон и рассмотрения дела с обвинительным уклоном, о чем заявляется в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Трубицына Д.И. по ч.2 ст.318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из квалифицирующего признака состава преступления «применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный.

Наказание Трубицыну Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному суд обоснованно установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд мотивировал назначение наказания Трубицыну И.М. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Также суд обоснованно сослался на отсутствие оснований снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Трубицыну И.М. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы, является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с этим, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

При этом из материалов уголовного дела следует, что приговором разрешены исковые требования: с осуждённого Трубицына И.М. взыскано в пользу потерпевшего И.В.А. в счёт оплаты услуг представителя 50 000 рублей, что не может являться обоснованным.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены без внимания и не устранены.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в части принятого решения по иску о взыскании оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                          определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.397, 399 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░