Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5045/2020 от 03.09.2020

Судья – Лапшин К.Н. Дело № 12-5045/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2, действующего в интересах ТСЖ «Солидарность» на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года,

установил:

постановлением должностного лица госжилинспекции Краснодарского края от 21 марта 2019 года ТСЖ «Солидарность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >2, действующий в интересах ТСЖ «Солидарность» обжаловал его в Северский районный суд Краснодарского края, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >2, действующего в интересах ТСЖ «Солидарность» отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2, действующий в интересах ТСЖ «Солидарность» просит вышеуказанное определение от 17 июня 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в случае наличия уважительных причин пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления должностного лица госжилинспекции Краснодарского края от 21 марта 2019 года получена < Ф.И.О. >3, действующей в интересах ТСЖ «Солидарность» 19 февраля 2020 года, о чем свидетельствует ее подпись в обжалуемом постановлении (л.д. 57).

Таким образом, процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления административного органа начинает исчисляться с 19 февраля 2020 года.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года поступила в Северский районный суд Краснодарского края только 18 марта 2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции на л.д. 1, то есть с пропуском процессуального срока ее подачи.

Между тем, как при рассмотрении жалобы в суде нижестоящей инстанции, так и при обращении с жалобой на определение суда в Краснодарский краевой суд, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление постановления должностного лица административного органа от 21 марта 2019 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи.

Доводы жалобы о том, что < Ф.И.О. >3 не была уполномочена на представление интересов ТСЖ «Солидарность» по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>