Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2013 ~ М-2990/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-3440/13

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2013 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Росликовой К.А.

с участием представителя истца Мосина М.А.

ответчика Арустамовой Л.Н.

представителя третьего лица ММБУ «НФУ» Лебединец Д.С.

представителя Комитета по жилищной политике    Захарова В.Л.

представителя третьего лица ООО «ЖКХ-Энерго» Серхачева Ю.А.

представителя третьего лица ООО «Мурманжилсервис»Минтюкова А.А.

третьих лиц: Нелюбиной В.И., Вычужанина В.Ю., Егорова И.А., Клейноцкой Ю.А., Крияева В.С., Мелиховой С.И., Абичева В.С., Ильиной Л.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенко Л.П. к Арустамовой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Силенко Л.П. обратилась в суд с иском к Арустамовой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске. 29 апреля 2013 года по инициативе собственника квартиры № *** дома № *** по улице *** – Арустамовой Л.Н. проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «Мурманжилсервис». Участия в собрании, проведенном 29 апреля 2013 года, она не принимала, как и большинство собственников дома, подпись в листе решения не ставила. Полагает, что листы решений собственников помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске содержат недостоверные данные, подписи в протоколе общего собрания сфальсифицированы. При проведении заочного голосования по выбору способа управления в многоквартирном доме № *** по улице ***, в нарушение ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений не были уведомлены в установленном законом порядке о проведении общего собрания его инициатором. Кроме того, согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице Инженерная в городе Мурманске от 26 февраля 2013 года было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Мурманскжилсервис» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ - Энерго». Указанное решение собственников в судебном порядке не оспорено и не признано незаконным. Согласно протокола от 26 февраля 2013 года собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 3 по улице Инженерная в городе Мурманске принято решение об утверждении договора управления с ООО «ЖКХ - Энерго» и об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из протокола общего собрания собственников от 29 апреля 2013 года следует, что принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Мурманскжилсервис» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Мурманжилсервис». Однако, на момент принятия такого решения, договора управления между собственниками и ООО УК «Мурманскжилсервис» не существовало, а действующим являлся договор управления с ООО «ЖКХ - Энерго», который расторгнут не был. Просила суд признать недействительным решение по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске от 29 апреля 2013 года, в том числе по вопросу выбора в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «Мурманжилсервис».

Истец Силенко Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мосин М.А. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арустамова Л.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что участвовала в собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ-Энерго», впоследствии с указанной управляющей организацией был заключен договор управления и утвержден размер платы за содержание и ремонт. В апреле 2013 года к ней приходила девушка, которая сообщила, что собирает подписи по вопросу осуществления перерасчета за оплату коммунальных услуг, она (девушка) дала подписать ей какой-то документ, который она подписала, не прочитав его содержание. Также сообщила, что инициатором общего собрания собственников, которое состоялось 29 апреля 2013 года она не являлась, работу по созыву и проведению внеочередного общего собрания не организовывала, ни какой информации о том, что состоится общее собрание не размещала и до сведения других собственников дома не доводила, договора с ООО «***», на оказание услуг по организации проведения общих собраний собственников не заключала, сама лист решения не подписывала и не заполняла, доверенность на предоставление ее интересов по вопросу проведения общего собрания не выдавала.

Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления» Лебединец Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Захаров В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что общее собрание собственников жилых помещений проведено с нарушением требований жилищного законодательства.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Энерго» Серхачев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время обслуживание многоквартирного дома № 3 по улице Инженерная в городе Мурманске осуществляет ООО «ЖКХ-Энерго», оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Комитетом по жилищной политике проведена проверка в отношении правомерности управления ООО «ЖКХ-Энерго» указанным домом, по результатам проверки каких-либо нарушений выявлено не было, до настоящего времени договор управления, заключенный с собственниками жилых помещений не расторгнут и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Представитель третьего лица ООО «Мурманжилсервис» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что нарушения при организации и проведении собрания допущены не были. Также пояснил, что между ООО «Мурманжилсервис» и ООО «ЮК Фемида» был заключен договор на оказание услуг по организации и проведении общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. После того, как были подписаны листы решений, составлен протокол общего собрания, решение признано легитимным. Поскольку в судебном заседании собственники жилых помещений подтвердили, что подписи на листах решений выполнены ими лично, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, указал, что в настоящее время услуги по предоставлению коммунальных услуг, а также услуг по ремонту и содержанию общего имущества предоставляются ООО «Мурманжилсервис».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники жилых помещений: Мелихов, С.И., Нелюбина В.И., Ильина Л.Н., Егоров И.А., Вычужанин В.Ю., Клейноцкая Ю.А., Киряев В.С., Абичев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сообщили суду, что участия в общем собрании собственников жилых помещений по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Мурманжилсервис» не принимали, полагали, что легитимным является общее собрание собственников по вопросу избрания в качестве управляющей компании ООО «ЖКХ-Энерго», просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что в настоящее время услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывает управляющая организация ООО «ЖКХ-Энерго», тогда как квитанции на оплату поступают, в том числе и от ООО «Мурманжилсервис». Кроме того, пояснили, что какая-либо информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования отсутствовала. Также указали, что к ним домой приходила девушка, представившаяся сотрудником ООО «Мурманжилсервис», которая им пояснила, что собирает подписи для проведения перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг, доверившись представителю управляющей компании, они подписали представленные ею документы. При этом третьи лица указали, что на момент подписания документа, он состоял только из одного листа, текст документа был только на той стороне, где они ставили подпись, каких-либо сведений о том, что они подписывают лист решения собственника жилого помещения, данный документ не содержал. Третьи лица Киряев В.С. и Клейноцкая Ю.А. суду пояснили, что подписи в листах решения выполнены не ими, а иными лицами.

Остальные собственники жилых помещений, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Баклагина Е.Н., Посалина О.В., Кузнецова Н.А., Кузнецова А.Е., Кузнецов Е.А., Аскерова З.И., Позднякова З.В., Горохова Л.В., Мутавцова Г.Г., Ильинский В.В., Ильинская О.Г., Клейноцкий В.В., Патрушева М.В., Патрушев Д.С., Пустоветов А.М., Пустоветова Е.В., Яковлева Н.А., Прилепский В.А., Шевчук З.Н., Куверова Л.В., Лазаревская Н.Н., Джафарова Х.Д., Годзь Г.А., Подольская С.А., Садохина Т.Н., Степанова Л.В., Шаблов С.Л., Мамучина М.Л., Моргунова О.В., Моргунов В.А., Поскребышева Т.А., Ершова Н.В., Матийко А.А., Журавлев Б.В., Журавлева Е.Я., Птицына Т.К., Медведева С.А., Немкин В.В., Шаньгин А.Ю., Плахина С.Е., Шадрина В.И., Бабко Е.М., Бабко В.В., Бирюкова Е.А., Кобелев В.И., Боровской А.Н., Ходыкина Г.М., Жиженко Н.П., Кириченко И.А., Станевич М.А., Орлова Н.Н., Ларина Л.Е., Воробьева Т.В., Тертышный Г.И., Бронников А.Л., Шатилова В.Б., Ныркова В.М., Иванова А.А., Мелихова В.А., Преображенская А.С., Пошовкин В.С., Вычужанина Ю.В., Мастинина Н.С., Павельева К.С., Сусло В.А., Олконен С.Д., батку А.Н., Шпилько С.П., Шпилько Е.Ю., Маматовская Г.И., Хизова А.А., Трапезов И.Н., Титова К.Г., Козлова Л.Н., Сенькова Г.И., Иванов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Ранее в судебном заседании третьи лица: Кузнецова Н.А., Кузнецов Е.А., Кузнецова А.Е., Ильинский В.В., Аскерова З.И., Лазаревская Н.Н. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные пояснениям третьих лиц, данных в судебном заседании. Третье лицо Ильинский В.В. в судебном заседании пояснил, что акт о распространении выписок из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 мая 2013 года он не подписывал, а подпись в протоколе общего собрания, выполненная от имени его супруги Ильинской О.Г. выполнена другим лицом. Также указал, что подписывал лист решения за себя и свою супругу, однако на момент подписания документа ему не было известно, что он подписывает решение собственника при заочном голосовании, поскольку подписывал документ, состоящий из одного листа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2832/13 Ленинского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, предусмотренным данной нормой закона способом.

Судом установлено, что истец Силенко Л.П. является собственником жилого помещения № *** в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске (л.д. 11).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 29 марта 2013 года в адрес администрации города Мурманска поступило сообщение о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Инженерная, дом 3, в форме совместного присутствия (в очной форме). Из указанного сообщения следует, что по инициативе собственника помещения Арустамовой Л.Н. в 15.00 часов 07 апреля 2013 года во дворе многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске будет проводиться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку дня вынесены 11 вопросов, в том числе о расторжении договора управления, заключенного с ООО «Мурманскжилсервис» (вопрос № 4); о выборе управляющей организации (вопрос № 5); об утверждении договора управления многоквартирным домом (вопрос № 6); об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (вопрос № 7); об определении места и адреса хранения протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 8). Указанное сообщение подписано инициатором проведения собрания Арустамовой Л.Н.

В судебном заседании ответчик Арустамова Л.Н. подтвердила, что подпись на указанном сообщении выполнена ею, однако указанное сообщение ею не составлялось, в адрес Администрации города Мурманска не направлялось, инициатором проведения общего собрания она не была.

В связи с тем, что 07 апреля 2013 года общее собрание в форме совместного присутствия не состоялось (из-за отсутствия кворума), в период с 19 апреля по 26 апреля 2013 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске в форме заочного голосования. Данное обстоятельство подтверждается сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, которое также было направлено в адрес Администрации города Мурманска инициатором проведения собрания Арустамовой Л.Н. Из данного сообщения следует, что на повестку дня были вынесены те же вопросы. Между тем, указанное сообщение инициатором собрания подписано не было.

В судебном заседании ответчик Арустамова Л.Н. пояснила, что указанное сообщение она также не составляла, в адрес администрации города не направляла.

Из представленных в материалы дела актов от 21 марта и 15 апреля 2013 года следует, что 21 марта 2013 года было осуществлено распространение сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия с датой проведения такого собрания 07 апреля 2013 года. Экземпляры копий протоколов размещены на информационных досках в подъездах многоквартирного дома. Указанный акт подписан собственниками жилых помещений Поздняковой З.В. (ул. ***, кв. ***), Матийко А.А. (ул. ***, кв. ***) и Годзь Г.А. (ул. ***, кв. ***). Из акта от 15 апреля 2013 года следует, что 15 апреля 2013 года была распространена информация о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с датой проведения подсчетов итогов голосования 29.04.2013. Указанный акт подписан собственниками жилых помещений Пороховой Л.В. (ул. ***, кв. ***), Яковлевой Н.А. (ул. ***, кв. ***), Плахиной С.Е. (ул. ***, кв. ***).

В судебном заседании третьи лица – собственники жилых помещений указали, что какая-либо информация о проведении общего собрания отсутствовала.

Из пояснений ответчика следует, что она не распространяла информацию о проведении общего собрания, как в форме присутствия, так и в форме заочного голосования.

29 апреля 2013 года произведен подсчет итогов голосования, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений (л.д. 22-24).

Решением общего собрания собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Мурманскжилсервис», а также выбрана управляющая организация – ООО «Мурманжилсервис». Определено место хранение протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома помещение ООО «Мурманжилсервис» по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***.

Из акта, представленного представителем третьего лица ООО «Мурманжилсервис» о распространении выписок из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 мая 2013 года следует, что 07 мая 2013 года было осуществлено распространение выписок из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Экземпляры копий протоколов размещены на информационных досках в подъездах многоквартирного дома. Указанный акт подписан собственниками помещений: Ильинским В.В. (ул. ***, дом ***, кв. ***); Степановой А.В. (ул. ***, дом ***, кв. ***), Кобелевым В.И. (ул. ***, дом ***, кв. ***).

Вместе с тем в судебном заседании Ильинский В.В. пояснил, что указанный акт им не подписывался, какой-либо информацией о распространении выписок он не обладает.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 5).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы оригиналы листов решений собственников, принимавших участие в голосовании по вопросу выбора в качестве управляющей организации и заключения договора управления с ООО «Мурманжилсервис».

Из представленных на обозрение суда: протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица Инженерная, дом № 3 от 29 апреля 2013 года, подлинников решений собственников многоквартирного дома, акта о проведении проверки документов общего собрания следует, что в апреле 2013 года собственниками жилых помещений вышеуказанного жилого дома было проведено общее собрание в форме заочного голосования.

Из представленных документов следует, что участие в голосовании приняло 90 человек, владеющих на праве собственности 3110, 7 кв. м., что составляет 53,44 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме, то есть, кворум для проведения общего собрания имелся.

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: о порядке распределения голосов собственников помещений в праве распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома и порядке подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; о порядке извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, итогах голосования и решениях, принятых на общих собраниях собственников, об установлении сроков и порядка проведения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расторжение договора управления с действующей управляющей организацией, выбор управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом; утверждение договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; утверждение места хранения протоколов; о создании совета многоквартирного дома, выборе членом и председателя Совета дома.

Инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно протокола, являлась Арустамова Л.Н.

Из пояснений представителя истца следует, что о проведении общего собрания по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Мурманжилсервис» истцу стало известно из квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, представленных управляющей организацией ООО «Мурманжилсервис».

Согласно заверительным надписям на протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Мурманск, улица ***, дом № *** от 29 апреля 2013 года достоверность данных, внесенных в протокол удостоверены Ильинской О.Г., собственником квартиры № ***, Вычужаниным В.Ю., собственником квартиры № *** и Сусловым В.А., собственником квартиры № *** (л.д. 24).

Вместе с тем, в судебном заседании третье лицо Ильинский В.В. пояснил, что его супруга не принимала участия в подсчете итогов собрания, подпись в указанном протоколе от ее имени выполнена не Ильинской О.Г., а иным лицом. Также Ильинский В.В. указал, что листы решений были подписаны им от своего имени, а также от имени его супруги.

Из пояснений представителя истца следует, что 29 апреля 2013 года он присутствовал на подсчете итогов общего собрания, кроме него на указанном подсчете присутствовали представитель ММБУ «Новые формы управления», а также представитель собственника помещения № *** - Руденко П.Н. Собственники помещений, подписавшие протокол общего собрания (Ильинская О.Г., Вычужанин В.Ю., Сусло В.А.) на подсчете итогов не присутствовали.

Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании третьими лицами Киряевым В.С., Клейноцкой Ю.А., следует, что подписи, которые стоят в решениях собственников, выполнены не ими. Клейноцкая Ю.А. пояснила, что листы решений от имени своих несовершеннолетних детей она также не подписывала.

Из пояснений третьего лица Ильиной Л.Н - собственника жилого помещения № *** следует, что подпись в листе решения выполнена ею, однако сам лист решения она не заполняла.

Третье лицо Егоров И.А. – собственник жилого помещения № *** в судебном заседании сообщил, что информация о проведении собрания до собственников жилых помещений ни каким образом не доводилась, на информационных досках подъездов дома не расклеивалась.

Как указывалось выше ООО «Мурманжилсервис» в материалы дела представлена копия сообщения о проведении общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, а также акт от 07 мая 2013 года о том, что указанное сообщение доведено до сведения жильцов дома посредством размещения на информационных досках в подъездах многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств надлежащего извещения собственников помещений о проведении общего собрания, поскольку доказательств того, что данный способ извещения был утвержден на общем собрании собственников помещений, в материалы дела, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании третьи лица отрицали наличие какой-либо информации на информационных досках в подъездах дома о проведении общего собрания.

Таким образом, доводы истца о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении заочного голосования ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, установленный законом способ оповещения собственников о проведении заочного собрания по выбору способа управления многоквартирным домом был нарушен.

Из пояснений представителя ММБУ «Новые формы управления» следует, что 29 апреля 2013 года в 15 часов 00 минут инспектор отдела организации общих собраний ММБУ «Новые формы управления» с доверенностью на представление интересов муниципального образования город Мурманска, как собственника муниципальных помещений в многоквартирном доме № *** по улице ***, присутствовала на подведении итогов общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования по вопросам расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Мурманскжилсервис» и выбора в качестве новой управляющей организации ООО «Мурманжилсервис». При подведении итогов присутствовали Мосин М.А. по доверенности от собственника помещения № ***, Руденко П.Н. по доверенности от собственника помещения № ***. Для ознакомления были представлены листы решений собственников помещений в количестве 90 штук. Согласно представленным документам количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, составило 30,53% от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Муниципальное образование город Мурманск не принимало участие в голосовании по вопросам повестки дня указанного общего собрания. Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное 29 апреля 2013 года кворума не имело.

Из представленной представителем третьего лица служебной записки от 06.05.2013 следует, что в листах решений собственников помещений №№ *** не указаны данные правоустанавливающих документов, занимаемые ими площади, а также доли в праве общей собственности, в листе решений собственника помещения № *** голосование произведено в формулировках «за» и «воздержался» одновременно, в связи с чем указанные листы решений не могли быть приняты к подсчету.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником Акта о проведении проверки документов общего собрания от 29.04.2013, составленного сотрудником ММБУ «Новые формы управления» и подписанного представителем собственника жилого помещения № *** Мосиным М.А. и представителем собственника жилого помещения № *** - Руденко П.Н. Из данного акта следует, что указанные листы решений заполнены с нарушением требований жилищного законодательства, в связи с чем не могут быть приняты к подсчету, кворум при проведении общего собрания в форме заочного голосования не набран.

Оснований не доверять представленным представителем ММБУ «Новые формы управления» документам у суда не имеется.

Из представленных на обозрение суда подлинников листов решений следует, что лист решения, подписанный собственником квартиры № *** Лазаревской Н.Н., содержит указание на правоустанавливающий документ, а также занимаемую собственником общую площадь жилого помещения. Вместе с тем, в судебном заседании третье лицо Лазаревская Н.Н. пояснила, что данные сведения она в лист решения не вносила, сведения записаны в лист решения иным лицом. Таким образом, данный лист решения подлежит исключению из подсчета. Лист решения, подписанный собственником квартиры № *** Орловой Н.Н. не содержит указанных сведений, в связи с чем подлежит исключению из подсчета. Листы решений, подписанные собственником квартиры № *** Лариной Л.Е. за себя и своих несовершеннолетних детей, содержат указание на правоустанавливающий документ и размер общей площади жилого помещения. Листы решений, подписанные собственниками квартир № *** (Воробьевой Т.В.), № *** (Тертышным Г.И.), № *** (Бронниковым А.Л.) содержат сведения о правоустанавливающих документах; листы решений подписанные, собственниками квартиры № *** (Шатиловой В.Б.), № *** (Нырковой В.М.), № *** (Мелиховой В.А.), № *** (Преображенской А.С.), № *** (Пошовкиным В.С.) также содержат сведения о правоустанавливающих документах и занимаемой собственниками площади. Листы решений, подписанные собственниками квартир № *** (Вычужаниной Ю.В., Вычужаниным В.Ю.), № *** (Павельевой К.С., Мостикиной Н.С.), № *** (Суло Н.Л., Сусло В.А.), № *** (Олконен С.Д.), № *** (Батку А.Н.), № 98 (Шпилько С.П., Шпилько Е.Ю.) содержат сведения о правоустанавливающих документах на жилое помещение. Лист решения собственника квартиры № *** на обозрение суда не представлен. Листы решений, подписанные собственниками жилых помещений квартиры № *** (Мамотовской Г.И.), № *** (Хизовой А.А.), № *** (Трапезовым И.Н.), № *** (Титовой К.Г.), № *** (Козловой Л.Н.), № *** (Сеньковой Л.Ф.), № *** (Степановой Г.И.), № *** (Ивановым К.А.) также содержат данные о правоустанавливающих документах собственников жилых помещений.

Учитывая, что при подсчете итогов перечисленные листы решений не содержали сведений о правоустанавливающих документах собственников жилых помещений, что подтверждается актом, представленным ММБУ «Новые формы управления», а также с учетом того, что собственники перечисленных жилых помещений, за исключением собственника Лазаревской Н.Н. в судебное заседание не явились, установить, когда были внесены сведения о правоустанавливающих документах (на момент подписания листов решений или позже) не представляется возможным.

Кроме того, суд считает, что лист решения, подписанный от имени собственника Ильинской О.Г. (собственник квартиры № ***), подлежит исключению из подсчета, поскольку в судебном заседании Ильинский В.В. пояснил, что лист решения, подписанный от имени Ильинской О.Г., подписан им, однако доверенности на подписание такого документа он не имеет. Также подлежат исключению из подсчета листы решений, подписанные от имени собственника Клейноцкой Ю.А. за нее и ее несовершеннолетних детей, так как в судебном заседании Клейноцкая Ю.А. пояснила, что представленные третьим лицом листы решений она не подписывала. Также подлежит исключению лист решения, подписанный от имени собственника жилого помещения № *** Киряева В.С., так как в судебном заседании последний пояснил, что не подписывал представленный лист решения.

Кроме того, из листа решения, подписанного собственником жилого помещения № *** Птициной Т.К. следует, что в листе решения Птицына Т.К. указана как собственник всего жилого помещения, однако по сведениям Управления Россреестра Птицына Т.К. является собственником ? доли жилого помещения /л.д. 58/. Указанный лист решения подлежит исключению из подсчета.

Лист решения, подписанный Ходыкиной Г.М. (кв. № ***) также подлежит исключению из подсчета, так как по сведениям Управления Россреестра собственником указанного жилого помещения является Ходыкин И.В. Документ, подтверждающий право Ходыкиной Г.М. действовать от имени собственника в материалы дела не представлен.

Также не может быть принят во внимание лист решения, подписанный собственником квартиры № *** Шадриной В.И., поскольку в листе решения указано, что последняя является собственником ? доли жилого помещения, однако по сведениям Управления Россреестра Шадрина В.И. владеет 2/3 доли жилого помещения /л.д. 108/.

Лист решения, подписанный от имени собственника Бабко В.В. (квартира № ***) также подлежит исключению из подсчета, так как в Управлении Россреестра отсутствуют сведения о данном собственнике жилого помещения /л.д. 114-115/, тогда как в листе решения указана серия и номер свидетельства о государственной регистрации права.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания собственников жилья по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Мурманжилсервис». Собственники жилых помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске не были надлежащим образом извещены инициатором проведения общего собрания собственников помещений о проведении общего собрания, сама же Арустамова Л.Н. отрицает тот факт, что инициатива проведения общего собрания по вопросу избрания в качестве управляющей организации ООО «Мурманжилсервис» исходила от неё, тогда жилищным законодательством предусмотрено, что инициатором проведения общего собрания может быть только собственник жилого помещения многоквартирного дома. Перечисленные выше листы решений собственников, представленные в материалы дела содержат существенные замечания.

Таким образом, указанные в протоколе общего собрания от 29 апреля 2013 года результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность в полном объеме, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно спорные решения, оформленные протоколом общего собрания от 29 апреля 2013 года, нельзя считать принятыми.

Кроме того, представителем третьего лица ООО «Мурманжилсервис» представлен договор возмездного оказания услуг от 27.02.2013, заключенный между указанной управляющей организацией и ООО «ЮК Фемида», по условиям которого ООО «***» приняло на себя обязательства оказать управляющей организации услуги по организации и проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске по вопросу расторжения договора управления с предыдущей управляющей компанией и выбору ООО «Мурманжилсервис» в качестве управляющей организации, заключение договора управления сроком на 5 лет (п. 1.1 договора). Стоимость услуг составила *** рублей 9п. 2.1 договора) и оплачена ООО «Мурманжилсервис».

Учитывая, что суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что инициатор общего собрания Арустамова Л.Н. наделяла ООО «***» действовать в ее интересах по вопросу организации и проведения общего собрания, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не являлся инициатором общего собрания.

Принимая во внимание, что установленные нарушения при созыве и проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома являются существенными, нарушают права истца на участие в выборе способа управления многоквартирным домом, суд считает, что имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом № *** о выборе управляющей компании ООО «Мурманжилсервис», утвержденное протоколом от 29 апреля 2013 года.

Кроме того, согласно сведениям, внесенным в протокол от 29 апреля 2013 года, на разрешение собственников жилых помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске кроме прочих поставлен вопрос о расторжении договора управления, заключенного с ООО УК «Мурманскжилсервис».

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в спорный период управление многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске осуществляла управляющая организация ООО «ЖКХ-Энерго», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 27 февраля 2013 года (л.д. 15-21), а также актами выполненных работ, представленными ООО «ЖКХ-Энерго» в материалы дела.

Законность выбора в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ-Энерго» была проверена Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска на основании обращения собственника жилого помещения № *** дома № *** по улице *** в городе Мурманска Егорова И.А.

Как следует из пояснений представителя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, данных в судебном заседании, в период с 06 июня 2013 года по 17 июня 2013 года Комитет провел внеплановую документарную проверку порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске решения о выборе ООО «ЖКХ-Энерго» в качестве управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 26 февраля 2013 года). Нарушений жилищного законодательства обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации не выявлено, о чем составлен акт проверки № 31 от 14 июня 2013 года.

Таким образом, расторжение договора управления с ненадлежащей управляющей организацией также является существенным нарушением обязательных требований порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, поскольку управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске (ООО «ЖКХ-Энерго»), не была уведомлена о принятом решении собственников помещений по выбору ООО «Мурманжилсервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, улица *** дом № *** в форме заочного голосования о выборе управляющей компании ООО «Мурманжилсервис», утвержденное протоколом от 29 апреля 2013 года, принято с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ООО «Мурманжилсервис» о том, что между данной управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, а также иными организациями заключены договора на поставку коммунального ресурса, а также договора на оказание услуг, в том числе по жилому дому № *** по ул. *** в г. Мурманске не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент заключения указанных договоров проверка законности выбора в качестве управляющей организации ООО «Мурманжилсервис» в судебном порядке не проводилась.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29.08.2013 по делу № 2-2832/13 по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Мурманскжилсервис» установлено, что с 01 апреля 2013 года управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске осуществляет ООО «ЖКХ-Энерго». Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Также суд не принимает во внимание акт проверки № 1043 от 14.06.2013, составленный Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, согласно которому при проведении документарной проверки в отношении ООО «Мурманжилсервис» по вопросу управления многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске нарушений не выявлено, поскольку при проведении документарной проверки, сотрудниками ГЖИ по Мурманской области не были исследованы все документы, в том числе листы решений собственника.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силенко Л.П. к Арустамовой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ***, дом № *** в форме заочного голосования о выборе управляющей компании ООО «Мурманжилсервис», утвержденное протоколом от 29 апреля 2013 года.

Взыскать с Арустамовой Л.Н. в пользу Силенко Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         подпись     О.М. Гедыма