Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2019 ~ М-480/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1035/2019

24RS0028-01-2019-000665-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск           15 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Воробьева И.Г.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасова Т.О., Тарасов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Тарасовой Т.О., Тарасову В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.12.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тарасовой Т.О. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Тарасовой Т.О. кредит на сумму 568273 руб. 71 коп. на срок до 09.12.2021 под 18,90% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 09.12.2016. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства физического лица № от 09.12.2016 между банком и Тарасовым В.В. Однако заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 618 728 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 393569 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 95 172 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 110 255 рублей 48 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 9541 рубля 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 12214 рублей 27 копеек. 28.04.2018 года в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 618 728 рублей 77 копеек.

Представитель истца Воробьев И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тарасова Т.О., Тарасов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовали, каких-либо возражений не предоставили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 09.12.2016 № заемщику Тарасовой Т.О. кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил кредит в размере 568 273 рублей 71 копейки под 18,9% годовых сроком до 09 декабря 2021 года. При этом, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты аннуитетными ежемесячными платежами по 20-м числам.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является поручительство Тарасова В.В., с которым истцом заключен договор поручительства от 09.12.2016 №.

Ответчики, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора нарушили свои обязательства, прекратив погашение кредита, а также прекратив оплату процентов, начисленных на основной долг.

Ответчики в нарушение указанного кредитного договора неоднократно допускали нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, что следует из сведений банка о внесении платежей в погашение кредита, и не оспорено ответчиками.

По состоянию на 28.01.2019 года у ответчиков имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 618 728 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 393569 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 95 172 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 110 255 рублей 48 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 9541 рубля 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 12214 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен и принимается судом, поскольку доказательств его недостоверности ответчиками не представлено.

Пунктами 1.6, 1.7 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями обозначенного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнено обязательство по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, необходимым взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 618 728 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 9 378 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тарасова Т.О., Тарасов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасова Т.О., Тарасов В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 618 728 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей 00 копеек, а всего 628 106 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин