Решение по делу № 12-13/2020 от 20.02.2020

Дело №12-13/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием защитника Бабенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-13/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, по жалобе Иванова А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка 1 Кизеловского судебного района Пермского края о привлечении Иванова А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 05 февраля 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года Иванов А. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Иванов А.Л. подал жалобу, указав, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2019 года 59АГ №122593 составлен с нарушением установленной процедуры, в связи с чем, не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Иванова А.Л. – Бабенко Р.В. поддержал жалобу.

Иванов А.Л., его защитник Курышев А.Г., на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Признав возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав защитника Иванова А.Л., изучив административный материал и письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2019 года в 23:55 часов на <адрес>, в районе <адрес> Пермского края Иванов А.Л. в состоянии опьянения управлял транспортным средством Лада Ларгус (государственный номер <...> регион) совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Ивановым А.Л. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2019 года 59 АБ №032421, согласно которому Иванов А.Л., 18.11.1974 года рождения управлял транспортным средством Лада Ларгус (государственный номер <...> регион) с признаками опьянения (запах изо рта) подписан Ивановым А.Л. (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова А.Л от 24.11.2019 года 59АГ №122593, согласно которому исследование проведено с применением видеозаписи на IPHON 8 6466 и применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAC-0419, дата последней поверки 29.08.2019 года), которым установлено наличие у Иванова А.Л. этилового спирта в концентрации 0,27 мл/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.Л. согласен, о чем имеется собственноручная подпись Иванова А.Л. (л.д.5,6);

видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.13)

протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года 59БВ №769680 составленного в 00 часов 27 минут, в котором изложены обстоятельства совершения Ивановым А.Л. административного правонарушения, который подписан собственноручно Ивановым А.Л. Объяснения, ходатайства и замечания по содержанию протокола отсутствуют, что также зафиксировано подписью Иванова А.Л. в протоколе. Протокол содержит сведения о разъяснении Иванову А.Л. прав, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что зафиксировано в протоколе подписью Иванова А.Л.(л.д.4).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Иванова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Суд считает, что данных доказательств достаточно для установления факта совершения Ивановым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу норм ст.ст. 27.1, 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и составление протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как и отстранение от управления транспортным средством являются такими мерами обеспечения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось именно для установления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения - установление состояния опьянения у водителя Иванова А.Л.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (пункт 2). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 6).

Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова А.Л. с применением видеозаписи на средство IPHON 8 6466, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), что отвечает требованиям статьи 25.7 КоАП РФ.

Мировой судья при оценке доказательств по делу обоснованно принял во внимание показания прибора ALKOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAC-0419, дата последней поверки 29.08.2019 года), а также данные протоколов. Прибор ALKOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAC-0419, дата последней поверки 29.08.2019 года) признан пригодным к применению, что также подтверждается копией свидетельства о поверке №16/56232 от 29 августа 2019 года (л.д. 9). С показаниями прибора Иванов А.Л. согласился, данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности прибора, заявителем не представлено. Оснований полагать, что Иванов А.Л. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы о не разъяснении Иванову А.Л. прав предусмотренных статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, опровергаются содержащимися в протоколе об административном правонарушении подписей Иванова А.Л. о разъяснении ему указанных прав.

При этом необходимо отметить, что Иванов А.Л. является бывшим сотрудником ГИБДД МВД России (что не отрицается его защитником Бабенко Р.В.), и по роду бывшей службы осведомлен о правах лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, непосредственно при отстранении Иванова А.Л. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании и составлении акта освидетельствования, Иванов А.Л. вел себя безмолвно, замечаний относительно указанных выше процедур не заявлял, факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, о чем свидетельствуют выше перечисленные доказательства по делу, в том числе видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на имеющихся по делу доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Иванову А.Л. назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и общественной опасности содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года в отношении Иванова А. Л. оставить без изменения, жалобу Иванова А. Л. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: