Решение по делу № 2а-1258/2020 от 30.04.2020

Дело №а-1258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                                                        <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Шамаковой <данные изъяты>, начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Петришенко <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Шамаковой Н.Л., начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Петришенко Д.С., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что мировым судьёй судебного участка № Батайского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника Цой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 16575 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Батайский городской отдел УФССП по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Шамаковой Н.Л. в отношении должника с некорректной датой рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Шамакова Н.Л. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (дату рождения должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника.

При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель Шамакова Н.Л. приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту и номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ рег. №), с подлинником исполнительного документа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП по <адрес> Шамакова Н.Л. на основании исполнительного документа возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цой Е.В. с некорректной датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Шамаковой Н.Л. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Шамаковой Н.Л. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Цой Е.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Шамакову Н.Л. исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Петришенко Д.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по <адрес> Шамаковой Н.Л. об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ №). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ». Обязать судебного пристава-исполнителя Шамакову Н.Л. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес>, запросов в ЦЗН по <адрес>; в адресное бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Шамакова Н.Л., начальник Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Петришенко Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Цой Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Цой Е.В. о взыскании задолженности в размере 16575 рублей в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, датой рождения должника Цой <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота, АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Мособлбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Зенит», ПАО «ВТБ 24», ПАО «МДМ Банк», Тинькофф, АКБ «РОССИЙСКИЙ К.», ПАО ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совком Банк», АО КБ «Модуль-банк» и другие, сообщили, что у должника не имеется открытых счетов.

Согласно сведениям ПАО ФК «Открытие», ООО «Русфинансбанк» у должника Цой Е.В. имеются расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответам операторов связи абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПФР Цой Е.В. трудоустроенным и получателем пенсии не является.

Согласно ответу ГИБДД МВД России транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из представленных актов совершения исполнительных действий усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск должника по месту его жительства.

Выходами по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установлено, что фактически должник не проживает по указанному адресу, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вместе с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ направлены ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», что сторонами судебного разбирательства не оспаривалось.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Цой Е.В. отменено.

Исполнительное производство в отношении должника Цой Е.В. возобновлено.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, носит формальный порядок.

Нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам истца, описка в дате рождения должника судебным приставом-исполнителем не допущена.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии. Находящееся в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не имеется по причине отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Шамаковой <данные изъяты>, начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Петришенко <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: