Решения по делу № 2-1217/2021 ~ М-333/2021 от 02.02.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, з-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, о признании решения Финансового уполномоченного от <данные изъяты> недействительным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании решения Финансового уполномоченного от <данные изъяты> недействительным, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение <данные изъяты> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> с указанным решением не согласно, считает него незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

<данные изъяты> поступило заявление о страховом возмещении убытков по ОСАГО от ФИО1, чтя ответственность по ОСАГО была застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты> №, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> № в дорожно- транспортном <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> км <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО МММ № в <данные изъяты>

Заявителем были предоставлены документы:

- Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,

- Справка о ДТП,

- Копия паспорта ФИО1,

- Копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

- копия полиса ОСАГО <данные изъяты> <данные изъяты>

- копия калькуляции <данные изъяты> на восстановительный ремонт, подготовленную <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты>н № ФИО1 на осмотр в <данные изъяты> не предоставлялось, поскольку было восстановлено к моменту подачи заявления.

В соответствии с предоставленными документами ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования <данные изъяты>, срок действия полиса с <данные изъяты>. На основании этого <данные изъяты> вручило ФИО1 на руки уведомление №к <данные изъяты>. о невозможности рассмотрения требования по существу.

<данные изъяты>» поступила претензия от ФИО1 с просьбой выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы – <данные изъяты>. К претензии была приложены: Калькуляция, договор на оказание юридических услуг с квитанцией об оплате, доверенность, реквизиты для оплаты, решение суда от <данные изъяты>. на основании предоставленной Калькуляции страховая компания произвела выплату страхового возмещения, с учетом износа, в размере <данные изъяты> акту о страховом случае №к, платежное поручение №.

<данные изъяты> поступила претензия от ФИО1 с требованием выплаты неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, также компенсации расходов в размере <данные изъяты>, к претензии приложены договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате, доверенность, реквизиты для оплаты.

<данные изъяты> направило в адрес ФИО1 Уведомление № от <данные изъяты> об отсутствии оснований для производства выплаты, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки.

ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований заявителя ФИО1, взыскана неустойка в размере <данные изъяты> (за период просрочки с <данные изъяты>

Полагает, что решение является незаконным ввиду следующего.

При принятии решение Финансовым уполномоченным не учтено, что на момент обращения ФИО1 в <данные изъяты>» заявитель предоставил полис <данные изъяты> договору <данные изъяты>, срок действия полиса с <данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 должен обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего. <данные изъяты>. ФИО1 обратился в Истринский городской суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, и решением Истринского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

При обращении ФИО1 к истцу с претензией, к ней было приложено решение суда от <данные изъяты> в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля по Акту о страховом случае №к. Истец полагает, что срок выплаты страхового возмещения не нарушен, поскольку надлежащий пакет документов был предоставлен лишь <данные изъяты>

Кроме того, полагает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна размеру ущерба.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 против иска возражал.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещены, в адрес суда поступили письменные объяснения (л.д.99-102).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Указанный автомобиль получил механические повреждения в условиях дорожно- транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО1 обратился в страховую компанию причинителя вреда <данные изъяты> (л.д.10-12).

Уведомлением от <данные изъяты> (л.д.24) <данные изъяты>. отказано в рассмотрении заявления о страховом возмещении по существу по причине того, что гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>», и в соответствии с 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>. следует обращаться в свою страховую компанию.

<данные изъяты> удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки. В качестве основания принятия того решения суд указал, что на день дорожно- транспортного происшествия договор <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1, не действовал (л.д.45-48).

<данные изъяты>. ФИО1 повторно обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.50-51), <данные изъяты> страховое возмещение было выплачено (л.д.68).

<данные изъяты>. ФИО1 повторно обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению (л.д.69-70).

Уведомлением от <данные изъяты>. ФИО1 в выплате неустойки было отказано ввиду отсутствия правовых оснований. По мнению <данные изъяты>», страховое возмещение выплачено своевременно (л.д.76).

Оспариваемым истцом Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <данные изъяты> требование ФИО1 об осуществлении <данные изъяты> выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено: с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки выплаты страхового возмещения с <данные изъяты>л.д.108-117).

В соответствии с ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился к истцу <данные изъяты>. Страховая выплата произведена <данные изъяты> Таким образом, имело место просрочка исполнения обязательства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Довод стороны истца о том, что о недействительности полиса <данные изъяты>» им стало известно только из повторного обращения ФИО1 <данные изъяты> суд не принимает, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей истец имел возможность установить это обстоятельство, обратившись к электронно-информационной базе Российского Союза Автостраховщиков при рассмотрении обращения ФИО1 от <данные изъяты>

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца в части применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности взысканной неустойки – <данные изъяты> рублей размеру ущерба- (страхового возмещения)- <данные изъяты>

В соответствии с ст. 333 ГК РФ суд видит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что ФИО1 имел возможность повторно обратиться в страховую компанию, а также к Финансовому уполномоченному ранее <данные изъяты>. (решение принято <данные изъяты> однако обратился только в октябре <данные изъяты>, тем самым увеличив период просрочки при наличии сведений о недействительности страхового полиса.

С учетом размера удовлетворенной части исковых требований, суд видит возможным в соответствии с ст. 98 ГПК РФ возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, исходя из расчета:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного от <данные изъяты> в части размера неустойки.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «АСКО-Страхование» с ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части полного освобождения от уплаты неустойки и возмещении судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>