Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 ~ М-264/2016 от 11.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 в лице опекуна ФИО13 к ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12 в лице опекуна ФИО13 обратились с иском в суд к ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО11свои требования поддержала полностью и пояснила суду, что 15.03.2007г. между ответчиками и ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый №.

02.07.2014г. ФИО27 умер. Но указанный договор аренды, расторгнут не был и остаётся действующим по настоящее время. Также остаётся действующей и арендная плата.

После смерти ФИО27 истцы вступили в права наследования на имущество. Однако нотариус отказал во включении в наследственную массу прав и обязанностей арендатора на земельный участок.

Как следует из содержания договора аренды его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО27. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в его случае смерти, договор не содержит. П. 52 договора предусмотрено, что в случае смерти арендатора, арендодатель обязан до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из наследников при его согласии стать арендатором.

У ответчиков имелись все основания для переоформления договора аренды земельного участка на тех же условиях, что и с умершим арендатором ФИО27, но ответчики этого не сделали, хотя каких-либо причин, препятствующих переоформлению договора аренды не было. По этой причине не выплачивается и арендная плата.

При указанных обстоятельствах просит суд, признать расторгнутым договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2007г., в отношении земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый №, с 02.07.2014г..

ФИО13представляя интересы истца ФИО12 в судебном заседании, заявленные требования поддержала полностью.

Ответчики ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании иск признали полностью.

Ответчики ФИО18, ФИО17 и ФИО21 в судебное заседание не явились, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчики ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, и ФИО10, а также представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились хотя неоднократно, должным образом были уведомлены о месте и времени судебного заседания. Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что15.03.2007г. между ответчиками и ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый №. На срок 9 лет, вступает после регистрации в регистрационной службе. (л.д. 16-22).

ФИО27 умер 02.07.2014г., после смерти которого в нотариальной конторе <адрес> было заведено наследственное дело, в последствии выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые прошли государственную регистрацию (л.д. 50 – письмо нотариуса, л.д. 15, 52, 53 – свидетельство о праве на наследство по закону, л.д. 12, 13, 14 – свидетельство о государственной регистрации права).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако нотариус отказал во включении в наследственную массу прав и обязанностей арендатора на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из этого следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путём подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения срока действия договора.

Из п. 52 рассматриваемого договора аренды следует, что в случае смерти арендатора, арендодатель обязан до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из наследников при его согласии стать арендатором (л.д. 21).

Таким образом, с учётом положений ст. 617 ГК РФ к моменту смерти ФИО27 договор аренды являлся действующим и права и обязанности арендатора по указанному договору могли перейти к его наследникам умершего.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, такие действия арендодателями (ответчики по делу) выполнены не были, как и не были совершены наследниками действия связанные с выполнением обязательных условий перехода прав и обязанностей арендатора.

Кроме того, часть земель, находящих в аренде по договору, была выкуплена ФИО11 (л.д. 27-28 – договор купли-продажи заключенный с ФИО1, л.д. 29-30 – договор купли-продажи заключенный с ФИО28, л.д. 55-56 – договор купли-продажи заключенный с ФИО14, л.д. 57 – договор купли-продажи заключенный с ФИО3).

До настоящего времени договор аренды земельного участка арендодателем не расторгнут, не изменен, ног данное обстоятельство не может подтверждать отсутствие возражений со стороны арендодателя о возобновлении договора аренды земельного участка на тех же условиях.

Установив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание наличие признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поэтому, данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11, ФИО12 в лице опекуна ФИО13 к ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2007г., в отношении земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по

адресу: <адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый №, заключенного между ФИО27 с одной стороны и с ФИО14, ФИО1, ФИО29, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО30, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО33 и ФИО10 с другой стороны, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина