Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 ~ М-264/2016 от 11.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 в лице опекуна ФИО13 к ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12 в лице опекуна ФИО13 обратились с иском в суд к ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО11свои требования поддержала полностью и пояснила суду, что 15.03.2007г. между ответчиками и ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый .

02.07.2014г. ФИО27 умер. Но указанный договор аренды, расторгнут не был и остаётся действующим по настоящее время. Также остаётся действующей и арендная плата.

После смерти ФИО27 истцы вступили в права наследования на имущество. Однако нотариус отказал во включении в наследственную массу прав и обязанностей арендатора на земельный участок.

Как следует из содержания договора аренды его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО27. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в его случае смерти, договор не содержит. П. 52 договора предусмотрено, что в случае смерти арендатора, арендодатель обязан до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из наследников при его согласии стать арендатором.

У ответчиков имелись все основания для переоформления договора аренды земельного участка на тех же условиях, что и с умершим арендатором ФИО27, но ответчики этого не сделали, хотя каких-либо причин, препятствующих переоформлению договора аренды не было. По этой причине не выплачивается и арендная плата.

При указанных обстоятельствах просит суд, признать расторгнутым договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2007г., в отношении земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый , с 02.07.2014г..

ФИО13представляя интересы истца ФИО12 в судебном заседании, заявленные требования поддержала полностью.

Ответчики ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании иск признали полностью.

Ответчики ФИО18, ФИО17 и ФИО21 в судебное заседание не явились, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчики ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, и ФИО10, а также представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились хотя неоднократно, должным образом были уведомлены о месте и времени судебного заседания. Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что15.03.2007г. между ответчиками и ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый . На срок 9 лет, вступает после регистрации в регистрационной службе. (л.д. 16-22).

ФИО27 умер 02.07.2014г., после смерти которого в нотариальной конторе <адрес> было заведено наследственное дело, в последствии выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые прошли государственную регистрацию (л.д. 50 – письмо нотариуса, л.д. 15, 52, 53 – свидетельство о праве на наследство по закону, л.д. 12, 13, 14 – свидетельство о государственной регистрации права).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако нотариус отказал во включении в наследственную массу прав и обязанностей арендатора на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из этого следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путём подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения срока действия договора.

Из п. 52 рассматриваемого договора аренды следует, что в случае смерти арендатора, арендодатель обязан до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из наследников при его согласии стать арендатором (л.д. 21).

Таким образом, с учётом положений ст. 617 ГК РФ к моменту смерти ФИО27 договор аренды являлся действующим и права и обязанности арендатора по указанному договору могли перейти к его наследникам умершего.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, такие действия арендодателями (ответчики по делу) выполнены не были, как и не были совершены наследниками действия связанные с выполнением обязательных условий перехода прав и обязанностей арендатора.

Кроме того, часть земель, находящих в аренде по договору, была выкуплена ФИО11 (л.д. 27-28 – договор купли-продажи заключенный с ФИО1, л.д. 29-30 – договор купли-продажи заключенный с ФИО28, л.д. 55-56 – договор купли-продажи заключенный с ФИО14, л.д. 57 – договор купли-продажи заключенный с ФИО3).

До настоящего времени договор аренды земельного участка арендодателем не расторгнут, не изменен, ног данное обстоятельство не может подтверждать отсутствие возражений со стороны арендодателя о возобновлении договора аренды земельного участка на тех же условиях.

Установив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание наличие признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поэтому, данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11, ФИО12 в лице опекуна ФИО13 к ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9 и ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2007г., в отношении земельного участка общей площадью 1723827 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по

адресу: <адрес> на землях КСХП «Приморье», кадастровый , заключенного между ФИО27 с одной стороны и с ФИО14, ФИО1, ФИО29, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО30, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО33 и ФИО10 с другой стороны, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина

2-325/2016 ~ М-264/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Картяева К.А.
Картяева Л.В.
Красавина Г.В.
Ответчики
Буланкина Т.п.
Незабудкина В.И.
Грязнова В.Г.
Жилкина А.В.
Жилкин В.Н.
Диль Л.К.
Чигирь М.С.
Чигирь Н.И.
Ширяев В.В.
Лазарева Н.В.
Желдак А.В.
Симонов А.В.
Масленкова К.Е.
Фроловичев Н.Е.
Петрова А.н.
Картяев А.М.
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области
Суд
Приволжский районный суд Самарской области
Судья
Калякина Е. В.
Дело на странице суда
privolzhsky--sam.sudrf.ru
11.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2016Передача материалов судье
14.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2016Судебное заседание
20.04.2016Судебное заседание
20.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2016Дело оформлено
31.05.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее