Мотивированное решение от 30.01.2019 по делу № 02-0947/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                        адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио В.И. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец фио указал, что дата между сторонами заключен договор розничной купли-продажи №2189, по условиям которого ответчик наименование организации взяла на себя обязательство передать в собственность истца для личного пользования конструкции, изготовленные на объект по адресу: адрес, а именно:  изделия №1-7 (расчет №5025780/2) из евробруса 78x80 /Лиственница - тип окно - 8 шт.; подоконник Данке; отливы жестяные; гребенки коричневые 5 шт., состав, размер, конфигурация, цвет,  заполнение, используемые дополнительные материалы которых указаны в расчете №5025780/2, являющемся неотъемлемой частью договора, а фио обязался оплатить стоимость товара. Стоимость конструкций составила сумма, которая согласно п. 2.2 договора подлежала оплате в следующем порядке: первый взнос – дата в размере сумма;  второй взнос – дата в размере сумма, а оставшаяся сумма в размере сумма подлежала внесению в кассу продавца перед передачей продукции – в день назначенной передачи. По условиям договора срок передачи продукции  установлен в течение  45 рабочих дней + 7 рабочих дней на непредвиденные обстоятельства с момента поступления предоплаты, предусмотренной п. 2.2 договора. дата истец внес предоплату в размере сумма, а дата в размере сумма  Таким образом, товар должен был быть постановлен ответчиком по условиям договора, с учетом 45 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты, не позднее дата.  Однако  ответчик сообщил, что конструкции будут доставлены дата. Затем ответчик неоднократно изменял дату передачи товара, перенося доставку изделий на более позднее время. Изменение данного срока объяснялось неготовностью одного из оконных блоков. При этом истцу предлагалось принять 7 из 8 заказанных оконных блоков. Однако истец отказался от данного предложения и потребовал передачи всех оконных блоков одновременно. дата истец обратился к ответчику  с претензией, в которой требовал расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако истцу необоснованно отказано в удовлетворении его требований.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет предоплаты по договору, в размере сумма, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисленную за период с дата по дата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.34-37).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из абз. 4 п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует,  что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации  заключен договор розничной купли-продажи №2189.

 В соответствии с условиями договора ответчик наименование организации взяла на себя обязательство передать в собственность истца для личного пользования конструкции, изготовленные на объект по адресу: адрес,  а именно: изделия №1-7 (расчет №5025780/2) из евробруса 78x80 /Лиственница - тип окно - 8 шт.; подоконник Данке; отливы жестяные; гребенки коричневые 5 шт., состав, размер, конфигурация, цвет,  заполнение, используемые дополнительные материалы которых указаны в расчете №5025780/2, являющемся неотъемлемой частью договора, а фио обязался оплатить стоимость товара, а также произвести его приемку (п.п.1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора, расчет №5025780/2).

Стоимость конструкций составила сумма (п.2.1 договора), которая согласно п. 2.2 договора подлежала оплате в следующем порядке: первый взнос – дата в размере сумма;  второй взнос – дата в размере сумма, а оставшаяся сумма в размере сумма подлежала внесению в кассу продавца перед передачей продукции – в день назначенной передачи.

Как следует из материалов дела, дата истец внес первый взнос в размере сумма в счет предоплаты по договору,  а вторую часть предоплаты в размере сумма в нарушение п.2.2 договора внес дата.

Пунктом 3.1. договора установлено, что передача изготовленной продукции производится при условии исполнения покупателем обязательств по своевременной оплате за продукцию. При этом началом изготовления продукции следует считать дату поступления предоплаты на счет продавца.

Учитывая, что истец внес вторую часть предоплаты дата, а не дата, как предусмотрено условиями договора, то в данном случае срок начала изготовления продукции  следует считать  дата.

Из пункта 3.2 договора следует, что  срок передачи продукции на объекте покупателя установлен в течение  45 рабочих дней +7 рабочих дней (на непредвиденные обстоятельства) с момента поступления предоплаты согласно п.2.2 договора в кассу или на расчетный счет продавца.

Как следует из объяснений ответчика, что подтверждается материалами дела, дата заказанная истцом продукция доставлена ответчику с завода-изготовителя в количестве 8 (шт.). При этом в связи с тем, что в одном из оконных блоков обнаружен заводской брак, данный оконный блок ответчиком не принят и возращен для производства реставрации. Однако после реставрации дефект не был устранен. В связи с указанным обстоятельством ответчик поручил заводу-изготовителю полностью переделать окно.  Данное окно было готово дата.

Таким образом, указанный ответчиком  факт является непредвиденным обстоятельством, исключающим возможность передать истцу в полном объеме товар в течение 45 рабочих дней.

Следовательно, по условиям договора, с учетом даты внесения истцом второй части предоплаты по договору – дата, а также с учетом вышеуказанного непредвиденного обстоятельства, конструкции по условиям договора в данном случае должны быть поставлены не позднее дата.

Более того, суд отмечает, что согласно п. 4.2.3 при обнаружении дефектов до подписания акта приема-передачи или при подписании акта, продавец обязан устранить их за свой счет в срок 60 рабочих дней.

Между тем, истец, несмотря на указанное обстоятельство, дата подал ответчику  претензию с требованиями о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на то, что не согласен с предложенным ответчиком вариантом относительно начала осуществления монтажа семи оконных блоков при отсутствии восьмого оконного блока,  которое не готово.

Как следует из данной претензии, ответчиком при подаче претензии сделана в ней отметка, что с дата ответчик готов был  поставить истцу семь оконных блоков,  однако, истец отказывается впускать сотрудников ответчика для осуществления монтажа окон. Также наименование организации указала в претензии, что  дата восьмой оконный блок направлен в адрес.

Как усматривается из представленной ответчиком переписки сторон, которую представитель истца не отрицал, дата истец окончательно подтвердил свой отказ от исполнения договора.

Из объяснений ответчика  наименование организации следует, что дата товар в полном объеме поставлен истцу по адресу, указанному в договоре, в подтверждение чего ответчиком представлена фототаблица, однако, истец отказался принимать товар.

Учитывая, что срок поставки  заказанного истцом товара нарушен не был и истец в указанном случае в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имел законных оснований отказаться от товара надлежащего качества, который имеет индивидуально-определенные свойства и мог быть использован только истцом, поскольку изготавливался по индивидуальному заказу, что нашло отражение в договоре и расчете №5025780/2, являющемся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о необходимости в требованиях истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору, отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком срок поставки товара нарушен не был, между тем, товар не был передан истцу в установленный срок лишь по вине истца, отказавшегося от исполнения договора.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку  права истца, как потребителя,  действиями ответчика нарушены не были.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку штраф взыскивается только в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░

           ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.