Решение по делу № 2-6180/2011 ~ М-4547/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-6180/2011

О п р е д е л е н и е

14 ноября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводовской НС к администрации <адрес> о возмещении расходов по участию представителя,

У с т а н о в и л :

Рахводовская НС предъявила в суде иск к администрации <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что в ходе рассмотрения <адрес> районным судом <адрес> гражданского дела по иску Егоровой ВГ к Разводовской НС, Разводовскому ПС, администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации и встречному иску к Егоровой ВГ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, стало известно, что во время приватизации без ведома граждан, проживающих в спорной квартире, была зарегистрирована гражданка Егорова ВГ. На момент регистрации Егоровой ВГ в квартире № по <адрес> в <адрес> квартира находилась в муниципальной собственности. Полномочия по распоряжению и управлению муниципальным жилым фондом в соответствии с Уставом <адрес> относятся к ведению администрации города. При этом непосредственно вселение граждан и согласование вселения находится в ведении администрации района. При согласовании вселения Егоровой ВГ не было получено согласи всех граждан, проживающих в спорной квартире. Для восстановления нарушенного права она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Просит взыскать их с администрации <адрес> как убытки, причиненные ей по вине органа местного самоуправления.

В судебное заседание истец Разводовская НС не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в заявлении, судебное извещение направленное в ее адрес дважды, возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от его получения.

Представитель истца Кузнецов ИВ действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Глебова ЕЮ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № 01-9715 предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по участию представителя относятся к судебным издержкам и согласно ст. 98 ГПК РФ возмещаются по заявлению стороны в споре судом постановившим решение по делу, т.е. <адрес> судом <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение истцом и представителем третьего лица процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу в части взыскания расходов по участию представителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела расходы по участию представителя были понесены истцом Разводовской НС в связи с рассмотрением <адрес> районным судом <адрес> искового заявления Егоровой ВГ к Разводовской НС, Разводовскому ПС, администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации и встречному иску к Егоровой ВГ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Вопрос о возмещении судебных расходы, в соответствии с нормами ГПК РФ разрешается судом постановившим решение по делу. Рассмотрение такого заявления возможно и после вступления решения суда в законную силу путем обращения в суд, вынесший решение с заявлением о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по указанным требованиям подлежит прекращению, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 п.1 п/п1, 220,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по заявлению Разводовской НС к администрации <адрес> о возмещении расходов по участию представителя в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Ев Сударькова