Решение по делу № 2-406/2016 (2-2842/2015;) ~ М-1916/2015 от 29.07.2015

дело № 2-406/2016
31 октября 2016 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре ФИО5, с участием представителя истца – ФИО3 – представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании долга по договору вклада,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2015 года представитель ФИО3 – представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков») – ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» (далее – ПАО КБ «Приватбанк») о взыскании долга по договору вклада в размере (с учётом уменьшения размера исковых требований) 357 200,34 руб.

Иск мотивирован тем, что между ФИО3 и ПАО КБ «Приватбанк» были заключены следующие договоры банковского вклада: 1) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 долл. США, сроком на 366 дней; 2) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 грн., сроком на 366 дней; 3) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 долл. США, сроком на 366 дней; 4) карточный счет с выдачей следующей пластиковой карты: № – для хранения и перечисления денежных средств. Во исполнение указанных договоров ФИО3 внес на счёт № № ПАО КБ «Приватбанк» 10 000,00 долл. США, на счёт № № – 25 000,00 грн., на счет № № – 15 000,00 долл. США, на карточный счет № – 2,74 долл. США. Свои обязательства по возвращению вкладов истцу ПАО КБ «Приватбанк» не выполнил. Решением Центрального банка России от 21 апреля 2014 года на территории Республики Крым были прекращены обособленные структурные подразделения ответчика. 29 апреля 2014 года истец подал в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между истцом и ответчиком договорам банковского вклада, на основании чего АНО «Фондом защиты вкладчиков» были компенсированы суммы вкладов по вышеуказанным договорам в размере 783 475,87 руб.; разницу между суммами вклада и возмещения в размере 357 200,34 руб. представитель истца просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом; о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО3 и ПАО КБ «Приватбанк» были заключены следующие договоры банковского вклада: 1) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада 10 000,00 долл. США, сроком на 366 дней; 2) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада 25 000,00 грн., сроком на 366 дней; 3) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада 15 000,00 долл. США, сроком на 366 дней; 4) карточный счет с выдачей пластиковой карты: № – для хранения и перечисления денежных средств (л.д. 4 – 7).

Во исполнение условий договоров ФИО3 внёс на счёт № SAMDN 25000731674073 ПАО КБ «Приватбанк» сумму в размере 10 000,00 долл. США, на счёт № № – 25 000,00 грн., на счет № № – 15 000,00 долл. США, на карточный счет № – 2,74 долл. США (л.д. 8 – 10). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «Фонд защиты вкладчиков» были заключены договоры уступки прав (требований) №, №, № (л.д. 37 – 42). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «Фонд защиты вкладчиков» были заключены договоры уступки прав (требований) №, №, №, № (л.д. 43 – 50).ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Фонд защиты вкладчиков» также были заключены договоры уступки прав (требований) №, №, №, № (л.д. 51 - 60). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена часть страхового возмещения в размере 700 000 руб. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» произведена дополнительная компенсационная выплата истцу по договору № SAMDN 25000731674073 в сумме 25 791,35 руб. (что по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703,71долларов США); по договору № № – в сумме 6647,25 руб. (что по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1759,28 гривен); по договору № № – в сумме 38 687,02 руб. (что по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1055,57долларов США); по пластиковой карте № – 22,99 руб. (что по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,63долларов США).

ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по договору <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» от 02 апреля 2014 года № 37-ФЗ Центральным банком России 21 апреля 2014 года принято решение № РН-33/1 о прекращении с 21 апреля 2014 года на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Обязательства по договорам банковского вклада <данные изъяты> карточному счету с выдачей пластиковой карты: № в виде возврата вкладов истцу по окончании срока действия договоров ответчик не исполнил.

Согласно статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно Федеральному закону «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя» № 39-ФЗ от 31 марта 2014 года (статья 2) данным законом регулируются отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьёй 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 000 руб., также данной статьёй установлено, что сумма требований вкладчиков, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между истцом и ответчиком договорам банковского вклада и карточного счёта. На основании поданного заявления АНО «Фондом защиты вкладчиков» компенсировало сумму вкладов в размере <данные изъяты>

Остаток суммы вкладов по указанным договорам: <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств в опровержение иска ответчик суду не предоставил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Исследовав и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и у суда есть правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, составляющей сумму остатка вклада по договорам банковского вклада на общую сумму 357 054,87 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 770,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании долга по договору вклада – удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу ФИО3 сумму вкладов по договорам банковского вклада: № <данные изъяты>, а всего – в сумме 357 054 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Сакский районный суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.П. Власенко