Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5017/2014 ~ М-3666/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-5017/2014 «17» июня 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Сидоренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчикова ФИО7 к Открытого акционерного общества <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альнс». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 32858,77 рублей, которое является по мнению истца заниженным и несоответствующим повреждениям автомобиля. С размером указанного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в к независимому оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 140969,10 рублей.

    Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере – 87131,23 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3929,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10100,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1760,00 рублей, почтовые расходы в размере 256,80 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просили в иске отказать, указал, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в 87131,23 рублей.

    Третьи лица ФИО5, представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон РФ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак О 637 ХТ 72, 1998 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5

Вина водителя ФИО5 в ДТП установлена постановлением по делу административном правонарушении <адрес>, согласно которого ФИО5 в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак Н 612 ТР 72 на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак О 637 ХТ 72 принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ОАО СК «Альянс» на основании полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами страхового дела, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Парк Финанс», о чем составлен акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и подготовлен расчет № 234702-14, согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 302, 32 руб. и 14566, 45 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратилась в ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно экспертного заключения №120214-556, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 140969,10 руб..

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по произошедшему страховому случаю, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составит в размере лимита ответственности страховщика – 120 000 руб., в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для возложения на ОАО СК «Альянс» обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме 87131,23 руб (120 000 – 18 302, 32-14566,45).

После подачи иска в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 87131,23 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 15,927, 929 ГК РФ в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 87131,23 руб. истцу надлежит отказать, так как выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ г., то страховое возмещение в размере 120000 руб. должно было быть выплачено ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик необоснованно выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ только часть страхового возмещения в размере 32 858, 77 руб., в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2014г., согласно требований истца, размер которой составит 3737,92 руб., исходя из следующего расчета (87131,23 *8,25%*1/75*39).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг нотариуса: в размере 1760 рублей; расходов по оплате услуг оценки в размере 10100 рублей, подтвержденных квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также почтовые расходы в размере 256,80 рублей.

В соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг № ТЮМ000024 от 27.03.2014г., подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 2618,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 6, 7, 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кривчикова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая <данные изъяты>» в пользу Кривчикова ФИО9 неустойку в размере 3737,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 2168,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1760 рублей, почтовые расходы в размере 256,80 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной <данные изъяты>» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2014 года.

Судья                            Важенина Э.В.