Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6008/2014 ~ М-4633/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-6008/29-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» к индивидуальному предпринимателю Данилову А. В., Савину А. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» (далее – ООО «Профит-Строй», истец, поставщик) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову А.В. (далее - ответчик, покупатель), Савину А.С. (далее - ответчик, поручитель) о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Даниловым А.В. заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец отгружает товар на условиях подписанного между сторонами договора, а ответчик производит оплату за товары, полученные по накладной в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара истцом. Передача товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на товарных накладных №, № №. По условиям оплаты, указанным в дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП Данилов А.В. производит оплату за товары, полученные по накладной в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара истцом. На ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика ИП Данилов А.В. по оплате продукции перед истцом составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савиным А.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Савин А.С. обязуется нести солидарную ответственность с покупателем ИП Даниловым А.В. перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ИП Данилову А.В. с претензией о погашении указанной задолженности в течение трех банковский дней со дня составления претензии, однако ответа не последовало. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает; в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Ответчик Савин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Даниловым А.В. заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец отгружает товар на условиях подписанного между сторонами договора, а ответчик производит оплату за товары, полученные по накладной в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара истцом.

Согласно отметок на товарных накладных №, №, №, передача товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оплата за товар не поступила.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о погашении спорной задолженности в течение трех банковский дней со дня составления претензии, однако ответа не последовало и до настоящего времени данное требование ИП Даниловым А.В. не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савиным А.С. был заключен договор поручительства по договору поставки, в соответствии с п. 2.1 которого, Савин А.С. обязуется нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Профит-Строй», перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4 указанного договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По сообщению стороны истца, ввиду выполнения ООО «Профит-Строй» своих обязательств по поставке товаров ИП Данилову А.В., с учетом неоплаты ответчиком принятого товара, у ИП Данилова А.В. образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, претензией направленной истцом в адрес ИП Данилова А.В. Сведения о сумме задолженности ответчиками также не оспорены, доказательств неучтенных оплат по договору поставки или сведений, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.07.2014