ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 05 апреля 2019г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Л. с участием истца Тривога Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213-2019 по иску Тривога Н.А. к Лугину В.Г. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Тривога Н.А. обратилась в суд с иском к Лугину В.Г. о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных сумм в связи с нарушением условий кредитного договора и в обоснование иска указала, что 29.06.2011г. между ответчиком и ПАО «Россельхозбанк» был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между истцом и банком был заключён договор поручительства от 29.06.2011г. "номер обезличен". На основании данного договора истец обязался отвечать перед банком за неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег и процентов по кредитному договору. С февраля 2014г. Лугин В.Г. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска с истца как поручителя была взыскана сумма долга, и в период с 2015 по 2018г. из её заработной платы был удержан долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> Просит суд в порядке регресса взыскать в её пользу с ответчика вышеуказанную сумму, а также проценты в размере <данные изъяты> за пользование данной суммой, госпошлину в сумме 3 843,25 руб. и 5 000 руб. в возмещение расходов на составление иска.
В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Лугин В.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истец настаивала на рассмотрении дела, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
29.06.2011г. между ответчиком и ПАО «Россельхозбанк» был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между истцом и банком был заключён договор поручительства от 29.06.2011г. "номер обезличен". На основании данного договора истец обязался отвечать перед банком за неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег и процентов по кредитному договору.
В связи с неисполнением Лугиным В.Г. обязательств по кредитному договору с февраля 2014г. образовалась задолженность, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.06.2015г.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов его обязательства по кредитному договору исполняла Тривога Н.А., уплатившая банку в общей сложности <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.11.2018г., поэтому иск на вышеуказанную сумму является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ истец вправе требовать от Лугина В.Г. уплаты процентов за неправомерное пользование её денежными средствами с момента их уплаты по день вынесения судом решения. За указанный истцом период они составили <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчётом, правильность которого сомнений не вызывает.
Кроме того, Тривога Н.А. понесла убытки в виде расходов в сумме <данные изъяты> на услуги представителя, который составил ей исковое заявление в суд что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23.01.2019г. и приходным квитанцией об их оплате на указанную истцом сумму 23.01.2019г. серии "номер обезличен".
С учётом характера исковых требований, относительно небольшой сложности и объёма искового заявления суд считает вышеуказанные расходы вполне разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ.
С учётом полного удовлетворения иска в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Лугина В.Г. в пользу Тривога Н.А. 3 843,25 руб. в возмещение расходов на госпошлину, уплата которой подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 05.02.2019г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 843,25 ░░░. ░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2019░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.