Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4291/2015 ~ М-3045/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/2015 по иску Общества <данные изъяты> к Демченко ФИО6 о взыскании оплаченного страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53407 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1802,21 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 23.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы работниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Subaru» гос.номер № нарушившего Правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 173407 руб. В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ автомобилю «Chery» гос.номер № были причинены механические повреждения. Согласно платежного поручения №28818 от 06.05.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 173407 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> которая перечислила насчет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 тыс. руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 53407 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты> ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в ДТП признает, в машине были поцарапаны две двери, крыло и колесо. Истец указал больше повреждений. Также не согласен с ценами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

13.01.2013 третье лицо ФИО4 заключила с истцом договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию при наступлении страхового случая в отношении автомобиля марки, модели «Chery М11» регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 400000 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с 13.01.2013 по 12.01.2014, что подтверждается страховым полисом. 23 августа 2013 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели «Subaru» регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем марки «Chery М11» регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО4 Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 04.08.2013 ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик. Поскольку автомобиль марки, модели «Chery М11», принадлежащий третьему лицу ФИО4, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО4 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно Страховому акту № № от 16.09.2013 истец признал случай страховым, принял решение произвести выплату страхового возмещения путем оплаты произведенного в <данные изъяты>» ремонта автомобиля в сумме 173.407 руб. Платежным поручением № от 06.05.2014 истец оплатил ремонт автомобиля третьего лица ФИО4 в сумме 173.407 руб.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /ст. 965 ГК РФ/.

В силу обязательности страхования гражданская ответственность ответчика застрахована третьим лицом <данные изъяты> Третье лицо <данные изъяты> возместило истцу вред в сумме 120 тыс. руб., в размере предела страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма ущерба в размере 53407руб. / 173.407 руб. – 120000 руб./ подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку третьему лицу ФИО4 выплата страхового возмещения произведена путем оплаты фактически произведенного ремонта автомобиля. Доказательств получения повреждений автомобиля, принадлежащего третьему лицу ФИО4, не по вине ответчика суду не предоставлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 21 копейку, всего 55209 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.