Дело № 2-1650/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,
с участием представителя истца Лобовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова А.В., Сухорукова В.В., Кузнецовой ФИО16 к Почепко П.О., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Почепко А.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков Почепко П.О., Почепко А.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Сухоруковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковой Т.Н. и Абакумовой Н.П., Абакумовым А.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, на регистрационном учете помимо продавцов состоял ответчик Почепко П.О. В 2009г. ответчиком Почепко П.О. в спорном жилом помещении была зарегистрирован дочь Почепко А.П. Однако фактически ответчики в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, место их жительства в настоящее время не известно. Регистрация ответчиков в спором жилом доме нарушает права истцов как собственников жилого помещения, затрудняет совершение сделок с недвижимым имуществом.
В судебном заседание истцы Сухоруков А.В., Сухоруков В.В., Кузнецова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истцов Лобова Л.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Почепко П.О.в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации – конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения; в связи с неизвестностью места жительства ответчика, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска, который в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности.
Ответчик Почепко П.О. согласно домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ, Почепко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ
Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, совместного с истицей хозяйства не вели, какого-либо соглашения с ними о порядке пользования квартирой не заключалось, фактически в жилое помещение ответчики никогда не вселялись и законных к тому оснований не имеют.
Свидетель Зубарева О.А. в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, место жительства ответчиков в настоящее время не известно.
Сама по себе регистрация в жилом помещении не является основанием для возникновения или сохранения права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики Почепко П.О., Почепко А.П. в суд не явились, возражений на иск не направили, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Почепко П.О., Почепко А.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для миграционной службы для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2013 года.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-1650/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь О.В. Ищенко