Решение по делу № 2-519/2018 ~ М-355/2018 от 20.03.2018

    Дело №2-519/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истцов Барабановой С.М.,

представителя ответчика Евстратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседова Сергея Сергеевича, Соседовой Екатерины Сергеевны к ООО «Авангард – Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соседов С.С., Соседова Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Авангард – Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав в обоснование, что 15.11.2016 г. между сторонами был заключен договор №ЛОБ-24-6/326/372 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ................, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок не позднее 01.03.2017 г., а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену. Истцы обязательства по оплате исполнили, уплатив ответчику 4 600 000 руб. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, квартира передана по акту 22.02.2018 г. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2017 г. по 22.02.2018 г. по 412 850 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы, в пользу истца Соседова С.С. нотариальные расходы на доверенность в размере 2 300 руб., в пользу истицы Соседовой Е.С. нотариальные расходы на доверенность в размере 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Барабанова С.М. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить. Возражала против применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения срока строительства и передачи истцам объекта.

Представитель ответчика по доверенности Евстратов В.В. в судебном заседании при определении размера неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их, указав, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства. Просил учесть, что в условиях экономического кризиса, который сильно затронул капитальное строительство, ответчик не прекратил строительство многоквартирного дома, работы по строительству являются трудоемкими, сложными и многозатратными, перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с необходимостью форсировать строительство социально значимого объекта – дошкольного общеобразовательного учреждения общего типа на 100 мест, застройщиком в полном объеме произведен монтаж и подключение жилого дома ко всем инженерным коммуникациям, включая теплоснабжение, которое осуществляется с ноября 2016 г. 14.12.2017 г. жилой дом по адресу: ................, введен в эксплуатацию, 19.12.2017 г. истцам направлено уведомление о готовности объекта к передаче, 22.02.2018 г. квартира передана по акту. Кроме того в ответ на досудебную претензию истцов ответчик перечислил в счет уплаты неустойки 30 000 руб. Указал, что истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчика нравственных и физических страданий, просил определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2015 г. между застройщиком ООО «Авангард - Риэлти» и Соседовым С.С., Соседовой Е.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛОБ-24-6/326/372, по условиям которого ответчик обязался построить 3 очередь 7-ми секционного 14-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: ................, в срок не позднее 01.03.2017 г. передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным №326 в 6 секции (С-3-2) на 2 этаже №1 на площадке площадью ориентировочно 62,81 кв.м. (л.д.11-21).

Истцы исполнили обязательства по оплате цены договора в сумме 4 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №304878 от 24.11.2016 г. (л.д.22) и не оспаривалось ответчиком.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию 14.12.2017 г., квартира передана истцам по акту приема – передачи от 22.02.2018 г. (л.д.23), то есть с нарушением срока, установленного договором. Дополнительных соглашений о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

        Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Авангард – Риэлти» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за требуемый период с 02.03.2017 г. по 22.02.2018 г. (358 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,0%, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (01.03.2017 г.), что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении 24.10.2017 г. №41-КГ17-26, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей,������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что подлежащая взысканию в данном случае неустойка (4 600 000 *358*10,0%/300*2) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 400 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, учитывает выплаченную ответчиком в досудебном порядке сумму в размере 30 000 руб. в счет уплаты неустойки, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Указанные представителем ответчика обстоятельства, а именно: строительство дошкольного общеобразовательного учреждения общего типа, направление участникам долевого строительства уведомлений о переносе срока завершения строительства, не являются исключительными и сами по себе не могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

Неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях – по 200 000 руб. в пользу каждого.