Решение по делу № 33-10043/2013 от 19.09.2013

Судья - Толпышева И.Ю.

Дело №33-10043-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 21 октября 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобяковой О.А. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кобяковой О.А. к Ямихуллиной Э.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ямихуллиной Э.Н. в пользу Кобяковой О.А. проценты за пользование заемными денежными средствами за март 2012 года в размере *** рублей, государственную пошлину в размере ***руб., в остальной части требования истца о взыскании долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения ответчика Ямихуллиной Э.Н. и её представителя Демисиновой Г.Я., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кобякова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ямихуллиной Э.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.02.2012 года передала ответчику в долг денежную сумму в размере *** рублей под 10% в месяц на срок до 29.04.2012 года, что подтверждено распиской ответчика в получении денег. До настоящего времени заемные средства и проценты за их пользование не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с Ямихуллиной Э.Н. задолженность по договору займа в размере *** рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходы по оформлению искового заявления - *** рублей.

В судебном заседании принимали участие представитель истца, ответчик и представитель ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кобякова О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, приводя доводы о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении займа, ответчик не представил. Факт нахождения расписки у кредитора безусловно свидетельствует о том, что обязательства Ямихуллиной Э.Н. не прекращены. Нарушение правил оценки доказательств привело к принятию неправосудного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ямихуллина Э.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы Кобяковой О.А., полагая, что поскольку судом установлены обстоятельства исполнения обязательства, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В судебное заседание истец Кобякова О.А. не явилась, просила рассмотрение её апелляционной жалобы отложить в связи с нахождением с 17.10.2013 года на больничном листе, копия которого приложена к заявлению об отложении судебного заседания. Судебная коллегия полагает, что указанная истцом причина, с учетом характера заболевания, не влечет отложение судебного заседания, поскольку обстоятельств, препятствующих ей участвовать в судебном заседании не установлено.

Ответчик Ямихуллина Э.Н. и её представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобяковой О.А. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2012 года между сторонами заключен договор займа, который подтвержден распиской, из условий усматривается, что Ямихуллина Э.Н, взяла в долг у Кобяковой О.А. деньги в сумме *** рублей под 10% в месяц, обязалась вернуть всю сумму с процентами 29.04.2012 года.

В связи с неисполнением Ямихуллиной Э.Н. обязательств Кобякова О.А. обратилась в суд с требованием о возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания, ответчик Ямихуллина Э.Н. возражала против предъявленных исковых требований по тем основаниям, что обязательства перед Кобяковой О.А. она выполнила в полном объеме, в связи с чем оснований для предъявления ею иска не имелось. Указывала, что для погашения задолженности перед Кобяковой О.А. брала деньги в долг у Юсуфкуловой Ф.И. и перечисляла их через банкомат, расположенный в отделении Сбербанка РФ № ** 7 раз по *** рублей, при этом присутствовали Ямихуллин P.M. и Юсуфкулова Ф.И. Расписка не была аннулирована в день перечисления денежных средств, поскольку Кобякова О.А. в этот день находилась в г. Перми и в дальнейшем претензий не предъявляла. Требования по расписке Кобякова О.А. выдвинула после того, как она и другие лица обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Кобяковой О.А. к ответственности за мошенничество.

Так, из расписки от 2.05.2012 года следует, что Ямихуллина Э.Н. взяла в долг у Юсуфкуловой Ф.И. деньги в сумме *** рублей на срок до декабря 2013 года.

Согласно выписке по счету и сообщения отделения Сбербанка РФ, 3.05.2012 года на счет Кобяковой О.А., открытый в Пермском отделении № ** Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в общей сумме *** рублей, которые были зачислены через устройство самообслуживания, расположенное в филиале Пермского отделения № ** (с.Барда, ул. ****) путем внесения 7 раз по *** рублей.

Также свидетель Юсуфкулова Ф.И. подтвердила передачу ответчику Ямихуллиной Э.Н. в долг *** рублей и их перечисление на расчетный счет Кобяковой О.А. через банкомат, расположенный в с. ****.

Истец Кобякова О.А. указывая, что денежные средства были перечислены 3.05.2012 года от другого лица, не Ямихуллиной Э.Н., в счет оплаты товара, доказательств этому не представила.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ямихуллина Э.Н. исполнила свои обязательства, возникшие 29.02.2012 года, перед Кобяковой О.А. в сумме *** рублей.

Так, в соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют установить факт того, что Ямихуллина Э.Н. исполнила обязательства перед Кобяковой О.А. по возврату заемных средств в сумме *** рублей.

Исходя из условий договора займа, отраженных в расписке, частичное исполнение обязательств по возврату денежных средств исполнено Ямихуллиной Э.Н. надлежащим образом.

Нахождение у Кобяковой О.А. долговой расписки, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о том, что обязательства Ямихуллиной Э.Н. не исполнены, поскольку ответчик представил доказательства по их частичному исполнению, которые истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам жалобы в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобяковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: