Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10737/2015 ~ М-9021/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-10737/2015(8)

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева В. Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оплате экспресс почты – <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с перерасчетом на день вынесения решения, финансовую санкцию – <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП <//> Виновным в ДТП является водитель Калиничева А.Г., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, приложив необходимые документы. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, составившего с учетом износа <данные изъяты>, расходы истца по составлению заключения составили <данные изъяты> Недоплаченную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Ковалев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с учетом произведенной выплаты, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения, остальные требования без изменения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. В отзыве ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком свои обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме, поскольку <//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Проведенная экспертиза, на которую истцом были потрачены денежные средства является инициативой истца, и данные расходы покрываться не должны. Оснований для взыскания суммы штрафа, морального вреда не имеется, и указанные суммы в случае удовлетворения требований должны быть уменьшены в том числе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

Третье лицо Калиничев А.Н., ООО МСК «Страж» суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Калиничева А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, 2) водителя Малышева В.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Калиничевым А.Н.

Вина Калиничева А.Н. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <//> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Порядок взаимодействия потерпевшего и страховой компании при определении суммы причиненного ущерба регламентирован ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от <//> N 223-ФЗ).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы истца по составлению заключения составили <данные изъяты>

При определении суммы причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение.

Доказательств оспаривающих сумму причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что гражданская ответственность Калиничева А.Н. застрахована в ООО СК «Белая Башня » (страховой полис <данные изъяты>), гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС №).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно отзыву ответчика и представленному платежному поручению, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <//>

Доказательств обоснованности произведенной выплаты ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом определенной судом суммы ущерба и произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует представленных документов, истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, <//>

Как указано выше ответчиком выплата произведена в размере <данные изъяты> <//>

Следовательно, за период с <//> по <//> (79 дней) подлежит начислению неустойка на сумму <данные изъяты>, за период с <//> по <//> (17 дней) на сумму <данные изъяты>

Расчет следующий:

<данные изъяты> х 1% х 79 дней = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 1% х 17 дней = <данные изъяты>

Всего, неустойка составляет <данные изъяты>

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности нарушенного обязательства размеру подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>

С учетом того, что страховое возмещение выплачено ответчиком частично, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, истец понес нравственные страдании, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <//> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <//>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что ответчиком часть страхового возмещения выплачена после обращения истца в суд с иском, штраф подлежит исчислению с суммы подлежащего выплате страхового возмещения - <данные изъяты>, то <данные изъяты>

На основании заявленного ответчиком ходатайства, с учетом того, что значительная часть страхового возмещения выплачена ответчиком до вынесения решения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплата соответствующей суммы подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, которые взыскиваются с ответчика ОАО «Альфа-Страхование».

Почтовые расходы истца по направлению заявления и досудебной претензии в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева В. Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Малышева В. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь