Решение по делу № 33-2273/2019 от 02.04.2019

Судья Щенникова Е.В.                 Дело № 33-2273/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Меньшикова ... на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Меньшикова ... к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности, оспаривании постановления - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения Меньшикова Н.Н. и его представителя по ходатайству Максакова Р.М., судебная коллегия

установила:

Меньшиков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ... признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 321 кв.м, расположенный по адресу: ... В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Спорный земельный участок является частью участка истца. В 1980 года администрацией муниципального образования сельского поселения «Зеленец» указанная часть земельного участка была выделена ... на праве пожизненного наследуемого владения. В 2005 году ... умерла, и Меньшиков Н.Н. стал пользоваться и ее частью земельного участка, оплачивал налоги. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, получил отказ ввиду отсутствия сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения ... Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, Меньшиков Н.Н. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Зеленец».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.12.2018 приняты уточненные исковые требования Меньшикова Н.Н. к администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» о признании решения администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» об изъятии части земельного участка и передаче его ... незаконным. Администрация муниципального образования сельского поселения «Зеленец» исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Меньшиков Н.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Зеленецкого сельсовета №I/I от 12.01.1995 Меньшикову Н.Н. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1 327 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения.

На основании постановления главы администрации Зеленецкого сельсовета №5/10 от 12.05.1999 «Об утверждении материалов инвентаризации земель кадастрового квартала ... с. Зеленец Зеленецкого сельсовета» утверждены материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале ... с. Зеленец.

Согласно указанному постановлению Меньшикову Н.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 479 кв.м., в пожизненное наследуемое владение под садово-огородный участок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В 2009 году Меньшиков Н.Н. оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 479 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2009.

Постановлением главы администрации Зеленецкого сельсовета №5/10 от 12.05.1999 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 321 кв.м. предоставлен .... в пожизненное наследуемое владение под индивидуальный огород.

Данные земельные участки являются смежными по отношению друг другу, имеют установленные границы и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, Меньшиков Н.Н. указал, что спорная часть земельного участка является его собственностью, ... была предоставлена часть его участка, а начиная с 2005 года после ее смерти он открыто пользуется данным участком.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, ... и принадлежит ... на праве пожизненного наследуемого владения.

26.01.2005 ... умерла. Наследство после ее смерти принял наследник по завещанию ... которому перешла квартира по адресу: ... Иное имущество в завещание не указано. Данных о наличии наследников по закону не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком ... и законных оснований для признания права собственности на данный земельный участок за истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Из анализа действующего земельного законодательства следует, что земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, а при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам, при этом судебного решения для прекращения права пожизненного наследуемого владения в отношении умершего владельца не требуется.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Указанное истцом основание (смерть ....) не входит в перечень случаев, при которых необходимо судебное решение для прекращения права пожизненного наследуемого владения.

Вторым основанием прекращения права истец указывает факт незаконного изъятия у него земельного участка и предоставление его ...Е., в связи с чем заявлено требование об оспаривании решения об изъятии части земельного участка и передаче ...

Из пояснений стороны истца в судебном заседании от 17.12.2018 следует, что предметом обжалования является постановление № №5/10 от 12.05.1999. Оснований для признания недействительным данного постановления судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку документов, устанавливающих или удостоверяющих право истца на спорный земельный участок, не предоставлено.

Сам истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что ... с 80-х годов без его разрешения забрала кусок его земли, истец не возражал. ... привела председателя, истца попросили расписаться в тетради, он расписался, не глядя. .... пользовалась участком до своей смерти в 2005 году. Участок .... был огорожен. После ее смерти истец убрал ограждение участка ... объединив его со своим.

Представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения и постановления главы администрации Зеленецкого сельсовета № №5/10 от 12.05.1999 «Об утверждении материалов инвентаризации земель кадастрового квартала ...» не подтверждают факт принадлежности истцу участка, предоставленного ...

Напротив, из указанных документов, выписок из ЕГРН следует, что участок истца и участок .... являются смежными участками, при этом на 1995 год площадь участка истца составляла 1321 кв.м. и увеличилась до 1479 кв.м. в 1999 году.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, а также ссылки на положения ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм материального права и ненадлежащей юридической оценке фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по данному основанию является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком администрацией муниципального района «Сыктывдинский».

Истец указывает о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2017 году (протокол от 17.01.2017).

Оспариваемым постановлением №5/10 от 12.05.1999 установлены как границы участка истца, так и границы участка ....

Кадастровый паспорт от 11.12.2008, выданный истцу, содержит как сведения о площади участка, так и сведения о границах участка. На основании данного кадастрового паспорта, а также ранее выданного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 25.01.1995 истцом было зарегистрировано право собственности на участок площадью 1479 кв.м. с установленными границами (дата регистрации – 25.02.2009).

Таким образом, получив указанный кадастровый паспорт, истец должен был узнать о нарушении своих прав и обратиться с соответствующим иском. Иск подан в суд 04.09.2018 по истечении трех лет с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, а следовательно, срок исковой давности по требованию об оспаривании постановления №5/10 от 12.05.1999 пропущен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат иных доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также не указаны нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова ... - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: