Решение по делу № 2-9652/2015 ~ М-9592/2015 от 30.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2015г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда сославшись в обоснование иска, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05.03.2015г. при столкновении автомашины ВАЗ 2112 за г/н № принадлежащее истцу и а\м Митцубиси за г/н №.

Виновным в ДТП признан водитель а\м Митцубиси за г/н №. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 2112 за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В установленном законом порядке и в срок, в ООО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет 119367,38 рублей.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем сумма страхового возмещения не должно превышать 25 тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере 50000 рублей, 4000 рублей расходы по оплате услуг оценщика. Требования в части взыскания неустойки просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, 05.03.2015г. при столкновении автомашины ВАЗ 2112 за г/н № принадлежащее истцу и а\м Митцубиси за г/н №.

Виновным в ДТП признан водитель а\м Митцубиси за г/н №. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 2112 за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В установленном законом порядке и в срок, в ООО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112 за г/н №, с учетом износа составляет 119367,38 рублей.

Согласно п.8 ст.11 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о ДТП может осуществляться в порядке, определенном Правительством РФ, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

Б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ;

Поскольку все обстоятельства указанные в п.8 ст. 11 Закона об ОСАГО имели место в указанном ДТП, документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции.

В силу п.10 ст.11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 25 000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО « Росгосстрах» морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего 47 000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 25 000 рублей, сумму страхового возмещения, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, 4000 рублей за оплату услуг оценщика, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12 500 рублей, всего 47 000 (сорок семь тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.