Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2017 ~ М-1309/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2017 года              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Смирновой А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №**от ** в размере 422 284 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422 рублей 84 копеек, расторгнуть кредитный договор №**от **, заключенный с ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчик получил кредит в размере ** рублей на срок ** месяцев под **%. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом. Однако ответчиком не исполняются денежные обязательства, в счет погашения кредита денежные средства не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о возврате всей суммы долга с процентами и неустойкой, однако оно ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просили в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства, являющему местом регистрации ответчика. Согласно почтовому конверту судебная корреспонденция вручена адресату не была, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** года между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой А.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму ** рублей по ставке **% годовых на срок ** месяцев.

В материалах дела имеются документы, согласно которым внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым изменено наименование юридического лица на публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

Согласно пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера № ** от ** года на сумму ** рублей.

** года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым увеличен срок возврата кредита до ** месяцев. Также заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на ** месяцев, начиная с **.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком Смирновой А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащей уплате неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора. На ** образовалась задолженность в размере 422 284 рублей 35 копеек, из которых: 322 608 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 58 581 рубль 74 копейки – просроченные проценты, 41 093 рубля 71 копейка – неустойка.

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 41 093 рубля 71 копейка.

Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не усматривается.

Таким образом, исковые требований ПАО «Сбербанк России» к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» ** направил Смирновой А.В. требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, ответа на данное предложение от Смирновой А.В. в банк не поступило, требование о расторжении кредитного договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора кредитный договор № ** от **, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой А.В. подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения № ** от ** на сумму 9 711 рублей 37 копеек и №** от ** на сумму 3 711 рублей 47 копеек, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче иска в суд в отношении ответчика в сумме 13 422 рублей 84 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от ** в размере 422 284 рублей 35 копеек, в том числе: 41 093 рубля 71 копейка – неустойка, 58 581 рубль 74 копейки – просроченные проценты, 322 608 рублей 90 копеек – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422 рублей 84 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой А.В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья:                         М.С. Каракаш