Приговор по делу № 1-60/2016 от 17.02.2016

Дело № 1 – 60/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 3 марта 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

подсудимого Семенова Д.С.

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 543631 от 26.02.2016,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Д.С., <персональные данные>

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 03.11.2015,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.С. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Семеновым Д.С. совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, Семенов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, взял с витрины две палки колбасы <данные изъяты> с/к 300 гр., стоимостью 90 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 181 рубль 80 копеек, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, однако, его действия были обнаружены охранником указанного магазина Л.Д.В. который, преградив Семенову Д.С. выход из магазина, потребовал пройти через расчетно-кассовый узел и оплатить товар, но Семенов Д.С., после того, как его действия были обнаружены и стали явными, в продолжение своих преступных действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного и его открытого хищения, оттолкнул и нанес множество ударов руками по голове и лицу Л.Д.В.., то есть применил к Л.Д.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Л.Д.В. физическую боль, а <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 181 рубль 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, Семенов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, толкнул М.Е.С. рукой в плечо, от чего тот пошатнулся назад и испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял из его руки и открыто похитил принадлежащий М.Е.С. мобильный телефон <данные изъяты>, с imei номерами: № и №, стоимостью 4 790 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 390 рублей, в котором находилась сим-карта, оператора мобильной сети <данные изъяты>, с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, после того, как М.Е.С. потребовал вернуть похищенное имущество, в продолжение своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и его открытого хищения, Семенов Д.С. нанес удар рукой М.Е.С. в плечо, от чего тот испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.Е.С. физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 5 180 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Семенов Д.С. совершил два преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Семеновым Д.С. в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В., потерпевшие Л.Д.В. М.Е.С. представитель потерпевшего <данные изъяты> М.И.В. выразившие свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Семенову Д.С. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Семенов Д.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Д.С. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Семенова Д.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.С. совершенные в отношении имущества <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему Л.Д.В.

Действия подсудимого Семенова Д.С., совершенные в отношении имущества потерпевшего М.Е.С., суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Семенова Д.С., с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания Семенову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнения потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова Д.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 13, 106), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим (том 1 л.д. 167 - 169), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка С.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том1 л.д.220), а также как обстоятельства, смягчающие наказание Семенова Д.С. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Семенов Д.С. не судим (том 1 л.д. 104), имеет семью (том 1 л.д.219), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 216), по последнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 222), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за совершение мелкого хулиганства (том 1 л.д. 206).

Согласно, справки начальника отдела военного комиссариата <адрес> Семенов Д.С. службу в ВС РФ не проходил в связи с уклонением от исполнения воинской обязанности (том 1 л.д.218).

При назначении наказания суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Семенов Д.С. характеризуется как лицо, не проживающее по месту регистрации (том 1 л.д. 224) и ходатайство <данные изъяты> о намерении трудоустройства подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Семенову Д.С., судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова Д.С., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Семенова Д.С. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому Семенову Д.С. суд не применяет дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Семенова Д.С. условного осуждения не имеется.

При назначении окончательного срока наказания подсудимому Семенову Д.С. за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения подсудимому Семенову Д.С. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Семенову Д.С. об изменении категории преступлений, на менее тяжкую, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что Семенов Д.С. осуждается за совершение двух тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, и назначает Семенову Д.С. вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Семенову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Материальных претензий потерпевшими Л.Д.В.., М.Е.С.., представителем потерпевшего <данные изъяты> М.И.В. не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Д.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное в отношении имущества <данные изъяты>, в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное в отношении имущества потерпевшего М.Е.С.., в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Семенову Д.С. в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2016 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Семенову Д.С. в срок отбытия наказания время с 03 ноября 2015 года по 02 марта 2016 года нахождения его под стражей в порядке меры пресечения.

Меру пресечения Семенову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Материальных претензий потерпевшими не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым Д.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева