Решение по делу № 2-3105/2016 ~ М-2731/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3105/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 июля 2016 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Киселеве И.С.,

с участием ответчика Ж.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ж.И.А., Ж.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 11.04.2014 г. между ПАО РОСБАНК и Ж.И.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 500000 руб., процентная ставка по кредиту 17,4% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.04.2014 г. между ПАО РОСБАНК и Ж.А.Н., которая обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств. Банк свои обязательства перед Ж.И.А. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которые были зачислены на лицевой счет Ж.И.А. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность Ж.И.А. по состоянию 07.12.2015г. по кредитному договору составляет 1042 836 руб. 37 коп, в том числе основной долг 936 634руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 106 201 руб. 96 коп. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию 07.12.2015 г. по кредитному договору № от 11.04.2014 г. в размере 1042 836 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 414 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ж.А.Н. в судебном заседании требования признала частично, при этом пояснила, что по кредитному договору были произведены выплаты 30.12.2015 г., 29.01.2016г., 11.02.2016 г., 11.03.2016 г., 11.04.2016 г., 11.05.2016 г., 10.06.2016 г. в общем размере 60000 руб., которые банком не учтены, представила заявление о признании требований, а также приходно-кассовые ордеры, подтверждающие платежи по кредитному договору.

Ответчик Ж.И.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.04.2014 г. между ПАО РОСБАНК (далее – банк, кредитор) и Ж.И.А. (далее – заемщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование (л.д. 13).

На основании п. 3.1 Кредитного договора предоставление заемщику кредита производится в день выдачи кредита одной суммой путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в п. 12.2 Договора.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. предоставлены заемщику, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.18-19).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.04.2014 г. между ПАО РОСБАНК и Ж.А.Н. В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств (л.д. 14-15).

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7.1.2 Договора заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в п. 1.1 Кредитного договора.

В силу п. 7.1.3 Договора заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 8.2 Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику, или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.3 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Ж.И.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение Правил, согласно выписке по счёту (л.д.18-19) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов. В связи с этим, у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 Кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 07.12.2015 г. составляет 1042 836 руб. 37 коп, в том числе основной долг 936 634руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 106 201 руб. 96 коп. (л.д. 16-17). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Однако в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками были произведены платежи 30.12.2015 г., 29.01.2016 г., 11.02.2016 г., 11.03.2016 г., 11.04.2016 г., 11.05.2016 г., 10.06.2016 г. в общем размере 60000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, №, №, №, №, №. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, данные платежи истцом на момент рассмотрения дела не учтены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требование ПАО РОСБАНК о взыскании с Ж.И.А., Ж.А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 982836 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Ж.И.А., Ж.А.Н. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 г. в размере 982 836 руб. 37 коп.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 028руб. 36 коп. (л.д. 6), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 13028 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Ж.И.А., Ж.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.И.А., Ж.А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 г. по состоянию на 17.12.2015 г. в размере 982 836 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 028 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016 г.