Решение по делу № 2-35/2016 (2-1933/2015;) ~ М-1896/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                                               г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Банзанове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шашура Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что "дата". между ПАО «Сбербанк России» и Шашура Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по "дата". с уплатой <данные изъяты> годовых, который она должна была погашать ежемесячно аннуитетными платежами по утвержденному графику согласно кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на "дата". задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от "дата"., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, дело рассмотреть в их отсутствие.

         Ответчик Шашура Н.А. извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, решение направить по фактическому месту жительства г. <адрес> <адрес>

     Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шашура Н.А. был заключен кредитный договор № от "дата"., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по "дата". с уплатой <данные изъяты> годовых.

    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Шашура Н.А. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает невнесение платежей, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на "дата". задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами "дата". подлежит расторжению, поскольку заемщиком не исполняются условия о возврате долга с учетом процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от "дата"., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Расторгнуть кредитный договор №, заключенный "дата" между ПАО «Сбербанк России» и Шашура Н. А..

Взыскать с Шашура Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2016г.

Судья                                                                                Н.Г.Рабдаева