Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-169/2021
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
г. Нарьян-Мар 24 сентября 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Чистый город» Зименкова Д.Г. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 11 августа 2021 года № 4-467/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Чистый город»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 11 августа 2021 года № 4-467/2021, муниципальное казенное учреждение «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе директор МКУ «Чистый город» Зименков Д.Г. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Свои доводы обосновывает тем, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Сотрудником Госавтоинспекции проверка проведена с нарушением Федерального закона от 31.02.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В протоколе об административном правонарушении и акте выявленных недостатков отсутствует информация о виде проведённого контрольного (надзорного) мероприятия. в материале об административном правонарушении отсутствует задание уполномоченного должностного лица на проведение контрольного (надзорного) мероприятия. В материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые должны быть рассмотрены в соответствии со ст. ст. 58 и 59 Закона. Как следует из акта, в ходе обследования проводилась фотосъемка, а также измерения проводились с использованием специальных технических средств. То есть в ходе выездного обследования осуществлялось инструментальное исследование. В соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 75 Закона в ходе выездного обследования на общедоступных местах производственных объектах могут осуществляться инструментальное обследование (с применением видеозаписи), а не фотосъемки. В нарушение ч. 4 ст. 82 Закона в материалах отсутствует протокол инструментального обследования. В нарушение ч. 2 ст. 88 Закона акт выездного обследования для ознакомления в Учреждение не направлялся. Также считает, что состав административного правонарушения не доказан, так как в акте выявленных недостатков и фото таблице к акту отсутствуют параметры треугольника видимости, с учетом требований п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 и конкретные показатели высоты кустарниковой растительности. В акте указаны улицы, на которых предусмотрен скоростной режим 20 км/ч. так как осуществляется выезд с жилой зоны, обозначенной дорожными знаками 5.21 «Жилая зона». В абзацах 3 и 4 п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 параметр треугольника видимости с скоростным режимом 20 км/ч отсутствует.

Директор МКУ «Чистый город» Зименков Д.Г., должностное лицо ОГИБДД УМВД России по НАО в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: - треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах;

Треугольник видимости:

- для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч

- не менее 25 и 40 м.;

- для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 х 85 и 10 х 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 х 40 и 10 х 50 м.;

- срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.

Как следует из п.3.2 Устава МКУ «Чистый город», основными целями Учреждения являются, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», обеспечение безопасности дорожного движения на них. Согласно п.33 пп. 3.3.3 Устава для выполнения поставленных целей учреждение выполняет содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 30.12.2020 №1178 в оперативное управление МКУ «Чистый город» с 01 января 2021 года передано имущество, указанное в Приложении. Согласно Приложению в данный перечень входит автомобильная дорога по ул. Первомайской (ул. Победы).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги в соответствии с п. 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, МКУ «Чистый город» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог местного значения, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

Согласно материалам дела установлено, что 15 июля 2021 года в 12 часов 00 минут на участках автомобильной дороги общего пользования местного значения: «Автомобильная дорога по улице Первомайская», в районе домов № 17, № 19, № 32, № 34 по ул. Первомайская и в районе домов № № 7, № 8 по ул. Победы в г. Нарьян-Маре, Ненецкого автономного округа, выявлены нарушения МКУ «Чистый город» пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования местного значения, а именно: в нарушение требований положений п. 7.1 и п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) допущено наличие кустарниковой растительности в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях к ул. Первомайская, а также в районах пешеходных переходов, при выездах с прилегающих территорий на ул. Первомайская в районе домов № 7 и № 8 по ул. Победы в г. Нарьян-Маре, в частности, высота кустарниковой растительности, находящейся в треугольниках видимости при выезде с прилегающей территории в районе дома № 17 по ул. Первомайская, с левой стороны, при имеющихся условиях транспорт-транспорт и транспорт- пешеход, составляет - более 2 м., в районе дома № 19, при тех же условиях, но с правой стороны, составляет - более 2,10 м., в районе дома № 7 по ул. Победы при тех же условиях с левой стороны составляет более 1 м. Высота кустарников находящихся в треугольнике видимости, при условии транспорт-транспорт, при выезде на ул. Первомайская между домами № 32 и № 34 по ул. Первомайская составляет - более 1 м. с двух сторон, при выезде на ул. Первомайская в районе д. №32 высота кустарников, находящихся в зоне треугольников видимости, при условии транспорт-транспорт, составляет более 1 м. с двух сторон, при выезде на ул. Первомайская со стороны дома № 8 по ул. Победы высота кустарников находящихся в зоне треугольника видимости, при условии транспорт-транспорт, с правой стороны, составляет более 2 м.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «Чистый город» 22 июля 2021 года должностным лицом протокола об административном правонарушении и привлечения МКУ «Чистый город» 11 августа 2021 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «Чистый город», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Действия МКУ «Чистый город» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии информация о виде проведённого контрольного (надзорного) мероприятия, задания уполномоченного должностного лица на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, об использовании средств фотофиксации были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с ним не усматриваю.

Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на который ссылается сам заявитель, в п. 3 ст. 1 гласит: для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения выявлены должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог.

В связи с чем доводы жалобы о проведении обследования с нарушением Федерального закона от 31.02.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» являются не обоснованными.

Ссылка в жалобе на не направление МКУ «Чистый город» акта выявленных недостатков от 15 июля 2021 года не является обстоятельством, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку не ставит под сомнение законность сделанных судом выводов о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения. При этом заявитель не был лишен возможности ознакомиться со сведениями, изложенными в акте, путем ознакомления с материалами дела.

Также предметом рассмотрения судом первой инстанции были доводы жалобы о том, что в акте выявленных недостатков и фото таблице к акту отсутствуют параметры треугольника видимости и указаны улицы, на которых предусмотрен скоростной режим 20 км/ч, так как осуществляется выезд с жилой зоны, обозначенной дорожными знаками 5.21 «Жилая зона», в абзацах 3 и 4 п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 параметр треугольника видимости с скоростным режимом 20 км/ч отсутствует. Данным доводам мировым судьей в постановлении была дана надлежащая оценка, мотивы, по которым судья отклонил указанные доводы, в постановлении приведены.

Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 в пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Исходя из положений приведенных норм и п.13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, суду не представлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 11 августа 2021 года № 4-467/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Чистый город», оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Чистый город» Зименкова Д.Г. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.14 – 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов