Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2013 ~ М-476/2013 от 19.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного засе6дания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/13 по исковому заявлению Моисеева Д.И. к Бамбуровой С.М. , Минеевой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев Д.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 05 июля 2013 года Швецов В.В. в обоснование требований Моисеева Д.И. пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, являются Бамбурова С.М. и Минеева Г.А.

В 2013 году Бамбурова С.М. и Минеева Г.А. самовольно, без каких-либо согласований с Моисеевым Д.И. перенесли фактическую границу земельных участков (забор) на земельный участок Моисеева Д.И. чем ограничили его право пользования принадлежащим ему земельным участком площадью 68 кв. м.. Кроме того Бамбурова С.М. и Минеева Г.А. самовольно, без каких-либо согласований с Моисеевым Д.И., расположили на земельном участке, принадлежащем Моисееву Д.И. канализационную трубу, используемую для обслуживания жилого дома расположенного на земельном участке, принадлежащем Бамбуровой СМ., Минеевой ГА.

Таким образом, Бамбурова С.М. и Минеева Г.А. ограничивают собственника земельного участка в пользовании принадлежащим ему имуществом, порождают негативные последствия такого ограничения, так, например, канализационные стоки попадают на земельный участок Моисеева Д.И., подтопляют его территорию, создают антисанитарные условия, производят неприятные запахи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате экспертам; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: - путем переноса забора расположенного на данном земельном участке на границу смежных участков с кадастровыми номерами 63:19:1303002:1 и 63:19:1303002:67; - путем демонтажа канализационной трубы расположенной на данном земельном участке.

Взыскать солидарно с Бамбуровой С.М. и Минеевой Г.А. в пользу Моисеева Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 1054 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать солидарно с Бамбуровой С.М. и Минеевой Г.А. в пользу Моисеева Д.И. 41 254 рубля.

Ответчик Бамбурова С.М. в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с иском Моисеева Д.И. не согласна.

Ответчик Минеева Г.А. иск Моисеева Д.И. признала и суду показала, что она совместно с Бамбуровой С.М. являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с 2010 года. Действительно, граница земельного участка между домами № и № проходила по зданию <адрес>, принадлежащего ответчикам по настоящему делу. Она без согласования с собственником смежного земельного участка перенесла забор палисадника от угла своего дома на территорию истца примерно на 50 см. Кроме этого, вдоль фундамента своего дома на земельном участке истца, под землей установила канализационную трубу, для слива нечистот. Также она установила в огороде истца не менее двух столбов, чтобы трактора не ходили через ее огород.

Представитель ответчика Минеевой Г.А., Семенкин А.А. представивший удостоверение № 1910 и ордер № 340954 в судебном заседании полагал необходимым иск оставить без удовлетворения, поскольку установленная ответчиками канализационная труба по назначению не используется. Столбы без забора на огороде истца установлены прежними хозяевами и к ответчикам отношения не имеют.

    Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Большое Микушкино муниципального района Исаклинский Самарской области Атаманкина Л.Е. в судебном заседании пояснила, что конфликт между сторонами возник в 2013 году. Администрация предлагала сторонам найти компромисс, без изменения площадей земельного участка следующим образом. Минеева Г.А. устанавливает забор по размеру дома вдоль фундамента (равной площади установки канализационной трубы) на земельном участке Моисеева Д.И. А Моисееву Д.И., Минеева Г.А. предоставляет равнозначную площадь со своего земельного участка (огорода). Однако стороны не смогли прийти к единому мнению.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ранее по адресу <адрес> проживала ее бабушка. В настоящее время, она с разрешения собственника Моисеева Д.И. использует земельный участок по указанному адресу по назначению. В 2012 году ответчики без согласования с собственником земельного участка <адрес> перенесли фактическую границу смежных участков на земельный участок истца путем установления забора палисадника <адрес>. Кроме того, на земельном участке Моисеева Д.И. вдоль своего дома ответчики самовольно установили под землей канализационную трубу для слива нечистот. На огороде истца ответчики установили деревянные столбы.

    Свидетель ФИО10 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

    Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, приходит к следующему.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 марта 2003 года Моисеев Д.И. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 июня 2009 года Бамбурова С.М. и Минеева Г.А. являются собственниками по ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 724 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог, или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11 июля 2013 года, представленной Федеральным государственным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 63:19:1303002:67, площадью 1724+/-29,06 кв.м., местоположение: <адрес>, правообладатели: Бамбурова С.М., Минеева Г.А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10 июля 2013 года, представленной Федеральным государственным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 63:19:1303002:1, площадью 2600+/-35,69 кв.м., местоположение: <адрес>, правообладатель Моисеев Д.И.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Проектно-строительное бюро «Грейзер» от 09 августа 2013 года по результатам, проведенных геодезических работ (координирование земельного участка) по адресу: <адрес>, обнаружено несоответствие в расположении смежной границы (забор), разделяющей два земельных участка с кадастровыми номерами 63:19:1303002:67 и 63:19:1303002:1. Забор фактически располагается не по границе смежных земельных участков, а расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:19:1303002:1, что не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН: кадастровая выписка № 63-00-102/13-327340 от 10 июля 2013 года и кадастровая выписка № 63-00-102/13-329237 от 11 июля 2013 года - границы земельных участков по сведениям ГКН, на схеме отмечены, синим цветом. Площадь наложения на территорию земельного участка 63:19:1303002:1 составляет -S1 - 3 кв.м. (на схеме отмечена зеленым цветом - точки 1,2,3,13,14) и S2 - 65 кв.м. (на схеме отмечена розовым цветом - точки 9,10,11,12). На земельном участке с КН 63:19:1303002:1 находится канализационная труба. Данную канализационную трубу проложил к дому собственник земельного участка с КН 63:19:1303002:67. К заключению прилагается Схема взаимного расположения фактической границы смежества и границы смежества по данным ГКН.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что на основании государственной регистрации права за земельный участок: - истец Моисеев Д.И. является собственником земельного участка площадью 2 600 кв.м.; - ответчики Бамбурова С.М., Минеева Г.А. являются собственниками земельного участка площадью 1 724 кв. м. В судебном заседании установлено, что ответчики на земельном участке истца установили: - забор (палисадник) площадью 3 кв.м.; - канализационную трубу; - столбы без забора площадью 65 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются: - кадастровой выпиской № 63-00-102/13-329237 от 11 июля 2013 года земельного участка с кадастровым номером 63:19:1303002:67; - кадастровой выпиской № 63-00-102/13-327340 от 10 июля 2013 года земельного участка с кадастровым номером 63:19:1303002:1 и заключением кадастрового инженера от 09 августа 2013 года.

Согласно квитанциям истцом оплачены от 08 июля 2013 года: - за две кадастровые выписки по 400 рублей за каждую выписку, плюс по 18 рублей за каждую квитанцию услуги почты; - государственная пошлина в сумму 200 рублей, плюс 18 рублей услуги почты. Также на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 августа 2013 года ООО ПСБ «Гейзер» получено от Моисеева Д.И. денежная сумма в размере 10 000 рублей в соответствии с договором от 23 июля 2013 года. Кроме того согласно квитанции от 01 августа 2013 года Моисеевым Д.И. произведена оплата в размере 30 000 рублей коллегии адвокатов «Губернская», за услуги представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с подтверждением указанных расходов квитанцией об оплате. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Моисееву Д.И. иск к Бамбуровой С.М., Минеевой Г.А. - удовлетворить в части.

Обязать Бамбурову С.М. , Минееву Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:19:1303002:1, расположенным по адресу: <адрес> - путем переноса забора расположенного на данном земельном участке на границу смежных участков с кадастровыми номерами 63:19:1303002:1 и 63:19:1303002:67; - демонтажа канализационной трубы расположенной на земельном участке с кадастровым номером 63:19:1303002:1.

Взыскать солидарно с Бамбуровой С.М. и Минеевой Г.А. в пользу Моисеева Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 1054 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать солидарно с Бамбуровой С.М. и Минеевой Г.А. в пользу Моисеева Д.И. 21 254 (двадцать одна тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Моисееву Д.И. в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2013 года.

Судья:                (п/п)            М.П. Семёнов

Копия верна:

Судья: