Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 ~ М-65/2016 от 29.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                             03 марта 2016 года                                                                                   

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием истца Протасов С.В. и его представителя П.А.В., представителя ответчика И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасов С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) о признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенцев,

установил:

Истец Протасов С.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г Костомукша РК (межрайонное) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об увеличении фиксированного базового размера страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенцев. К заявлению им были приложены документы, подтверждающие наличие нахождения на его иждивении дочери, обучающейся по очной форме обучения на платной основе Петрозаводском медицинском колледже. Дочь собственных доходов не имеет, находится на полном обеспечении родителей. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении факта нахождения дочери на его иждивении. Считает отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) необоснованным. Просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в увеличении выплаты страховой пенсии с учетом иждивенца незаконным, обязать выплачивать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель П.А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика И.К.А., действующая на основании доверенности от имени ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное), иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Б.Г.Ц., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ Закона нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона N 400-ФЗ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Протасов С.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии в связи с наличием на его иждивении нетрудоспособного члена семьи. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие на его иждивении дочери - П.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающейся в АОУ СПО РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» по очной форме обучения и на платной основе. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом иждивенца в связи с тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение дочери на полном его содержании.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением об увеличении фиксированного базового размера страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенцев. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении факта нахождения дочери на его иждивении.

Как следует из материалов дела, согласно справке об обучении, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - П.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в АОУ СПО РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» по очной форме обучения и на платной основе. Срок обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются обучение иждивенца в образовательном учреждении основного образования по очной форме обучения и возраст не старше 23 лет.

В соответствии с указанным законом образовательным учреждением является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательными учреждениями, в период обучения в которых дети старше 18 лет признаются нетрудоспособными членами семьи, могут быть учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.

Дочь истца обучается в колледже, форма обучения - дневная (очная). Возраста 23 лет не достигла.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что дочь находится на его иждивении, получает от него материальную помощь. Оплата за обучение произведена им, также он регулярно перечисляет денежные средства на банковскую карту дочери.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Г.Ц., согласно показаниям которой истец оплачивает обучение дочери, содержит ее, перечисляя регулярно денежные средства на ее банковскую карту.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о движении денежных средств по банковской карте П.О.С.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, для удовлетворения исковых требований о признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца имеются правовые основания.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика установить повышенный фиксированный базовый размер страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.        

Признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) об отказах Протасов С.В. в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца незаконными.

Признать за Протасов С.В. право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) установить Протасов С.В. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК в пользу Протасов С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.