Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-821/2018 ~ М-707/2018 от 19.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.о. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-821/18 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Мигину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» к Мигину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика - Мигина Сергея Николаевича указан: <Адрес обезличен>.

Однако, в соответствии с информацией начальника отдела адресно-справочной работы УФСМ России по <Адрес обезличен> усматривается, что ответчик Мигин Сергей Николаевич, <Дата обезличена> рождения, уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрирован по прибытию с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. по адресу: <Адрес обезличен> был зарегистрирован в <Адрес обезличен>.

Судом неоднократно ответчик Мигин С.Н. извещался о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако, судебные извещения были возвращены без вручения адресату.

Таким образом, последнее известное место жительства ( регистрации) ответчика Мигина Сергея Николаевича судом установлено по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель истца - иску АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело № 2-821/18 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Мигину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское <Номер обезличен> по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Мигину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> - для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>