Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2020 от 29.07.2020

                                                                       УИД 28RS0<Номер обезличен>-21

                                                                                                 Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       13 августа 2020 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Россова А.В.,

защитника – адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО3, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Россова Артура Владиславовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего машинистом бульдозера в МК154, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судом <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <Дата обезличена>);

- <Дата обезличена> мировым судом <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (штраф оплачен <Дата обезличена>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 10 дней);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Россов А.В. совершил кражу имущества ФИО4 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 23.20 часов по 23.42 часов Россов А.В., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, рассматривая найденный им <Дата обезличена> около 23.20 часов у подъезда <Номер обезличен> <адрес> мкр. Светлый <адрес>, сотовый телефон марки «Samsung» GT-С3592, IМЕI 1: 355988/05/771042/5, IМЕI 2: 355988/05/771042/3, принадлежащий ФИО4, через приложение «Мобильный банк» увидел, что к сим-карте, установленной в телефоне, привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, и наличие денежных средств на счете данной банковской карты, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Россов А.В. <Дата обезличена> около 23.42 часа, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, в мкр. Светлый, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером 8924***86, принадлежащей ФИО4, установленной в найденном Россовым А.В. сотовом телефоне марки «Samsung» GT-С3592, IМЕI 1: 355988/05/771042/5, IМЕI 2: 355988/05/771042/3, со счета банковской карты <Номер обезличен>***0989, открытого на имя ФИО4, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 2000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>***8744. В продолжении своего преступного умысла, Россов Артур Владиславович <Дата обезличена> около 02.10 часа, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером 8924***86, принадлежащей ФИО4, установленной в найденном Россовым А.В. сотовом телефоне марки «Samsung» GT-С3592, IМЕI 1: 355988/05/771042/5, IМЕI 2: 355988/05/771042/3, со счета банковской карты <Номер обезличен>****0989, открытого на имя ФИО4, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 6000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>***8744. Таким образом, Россов А.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО4, в размере 8000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере указанной суммы. Похищенными денежными средствами Россов Артур Владиславович распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Россов А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Россовым А.В. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалифицирующий признак п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», нашёл свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что подсудимый Россов А.В. незаконно с целью совершения хищения денежных средств осуществил операции по незаконному безналичному переводу денежных средств, используя мобильные приложения "Мобильный банк", с банковского счета, принадлежащего потерпевшему на свой банковский счет.

Суд признаёт подсудимого Россова А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение Россова А.В. в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Россов А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Россова А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Россову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым Россовым А.В. совершено тяжкое преступление.

В отношении Россова А.В. суд принимает во внимание данные о личности виновного, в соответствии с которыми у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, судим (л.д. 96,98, 103-104).

По месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» характеризуется посредственно (спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, - л.д.100).

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Россова А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Россов А.В. давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершал преступление, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Заявление подсудимого о явке с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д.16).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, исследованным материалам дела, подсудимый возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.54-56).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Россова А.В., суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Россовым А.В., судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Статья 64 УК РФ предусматривает право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Россова А.В. его поведением во время совершения преступления, судом не установлено.

Между тем, поведение подсудимого после совершения преступления, его признательные показания в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, в совокупности с указанными выше данными о личности Россова А.В. (имеющий судимость за преступления небольшй тяжести, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности, трудоустроенность), суд считает возможным признать обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания не только ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, но и более мягкого наказания, чем предусмотрено за соответствующее преступление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем наиболее строгое - лишение свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Россовым А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ - исправительные работы, принимая во внимание, что Россов Артур Владиславович, находится в трудоспособном возрасте, сведения о наличии ограничений в труде по состоянию здоровья отсутствуют, трудоустроен, обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. При определении размера удержаний в доход государства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение Россова А.В., его возраст.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Россова А.В. возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Россов Артур Владиславович осуждён приговором мирового суьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор суда в ступил в законную силу <Дата обезличена>); приговором мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор суда в ступил в законную силу <Дата обезличена>) (л.д.139-143).

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из положений вышеприведенной статьи следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ при назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Основное наказание по приговору суда от <Дата обезличена> в виде обязательных работ Россовым А.В. отбыто <Дата обезличена>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <Дата обезличена>.

Таким образом, на момент совершения преступления <Дата обезличена> Россов Артур Владиславович считается судимым по приговору суда от <Дата обезличена>, срок погашения судимости, установленный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, с момента отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек.

Кроме того, Россов Артур Владиславович судим по приговору суда от <Дата обезличена>.

Штраф оплачен осуждённым Россовым А.В. <Дата обезличена> (л.д.148).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Россов Артур Владиславович осуждается настоящим приговором, было им совершено <Дата обезличена>, то есть в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от <Дата обезличена>.

Согласно чч.1,5 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствие с ч.4 ст.69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приговор мирового судьи от <Дата обезличена> вступил в законную силу <Дата обезличена> (л.д.141-143), следовательно, на момент постановления настоящего приговора из назначенных указанным приговором 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, он отбыл 2 года 6 месяцев 20 дней и неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору составляет 5 месяцев 10 дней.

С учетом изложенного окончательное наказание Россов Артур Владиславович следует назначить на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsunq» на основании п.п. 4 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО4;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.38), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Россова Артура Владиславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, окончательно назначить Россов Артур Владиславович наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на условно осужденного Россова А.В. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Россов Артур Владиславович в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsunq» оставить у ФИО4;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                                      О.В. Колесова