Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2668/2014 ~ М-2136/2014 от 02.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-2668/2014

г. Минусинск 25 сентября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маркун А.С. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожеуровой О.В. в пользу В.Б.. задолженности в сумме <данные изъяты>, а также определение мирового судьи, о замене взыскателя В.Б.. на Маркуна А.С. вступившее в законную силу. Одновременно было предоставлено заявление о принятии на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в котором содержалось требование о принятии исполнительного документа на исполнение, о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска должника и его имущества в случае отсутствия должника по адресу, указанном в исполнительном документе, а также о направлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения требований исполнительного документа. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковенко Ю.А. исполнительное производство в отношении должника Кожеуровой О.В. было окончено, в связи, с невозможностью установления места жительства должника. При этом, копия постановления взыскателю была направлена только ДД.ММ.ГГГГ. Маркун А.С. полагает, что постановление судебного пристава является преждевременным и незаконным, поскольку надлежащих мер для установления места нахождения должника и его имущества сделано не было, до настоящего времени требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Заявитель Маркун А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 10), предоставил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13). Из данного заявления следует, что заявителю известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Заинтересованное лицо Кожеурова О.В., судебный пристав ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 10, 11, 12), причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи, с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: