Решение по делу № 2-315/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-315/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Клусовой А.Г.,

с участием представителя истца Салахян И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стулову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стуловой Т.А. и просит расторгнуть договор .... и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере ...., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Стуловой Т.А. заключен .... договор № .... согласно которому Стулова Т.А. .... Однако свои обязательства в установленные договором сроки Стулова Т.А. не выполняла, Требование банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчик Стулова Т.А. не исполнила. В связи с чем, по состоянию на 11 сентября 2012 года за ней образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит взыскать с ответчика. Нарушение ответчиком условий договора Банк считает существенным, в связи с чем Стуловой Т.А. направлялось требование о расторжении договора, которое ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, поэтому данное требование предъявлено к ней в судебном порядке.

В связи со смертью ответчика Стуловой Т.А., определением Муромского городского суда от 19 ноября 2012 года произведена замена данной стороны по делу её правопреемником - Стуловым А.В., принявшим наследство (л.д. 64-65).

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Салахян И.Г. (л.д. 60, 61) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит расторгнуть заключенный со Стуловой Т.А. .... договор .... и взыскать с ответчика Стулова А.В. задолженность по указанному договору в размере ...., и расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик Стулов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Салахян И.Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём представила собственноручно написанное заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по договору ...., заключённому между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № .... ОАО «Сбербанк России» Г.В., с одной стороны, и Стуловой Т.А., с другой стороны, последняя получила ....

Как следует из материалов дела, Стулова Т.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляла с нарушением Графика платежей.

По состоянию на 11 сентября 2012 года задолженность Стуловой Т.А. по договору составляет ....

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 6-7).

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2012 года Стулова Т.А. умерла (л.д. 25), о чём Банку не было известно, однако, её обязательства перед Банком, в силу ст. ст. 418, 1175 ГК РФ и п. 6.1 договора, не прекратились.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Стуловой Т.А. единственным наследником по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество, принявшим наследство, является ответчик Стулов А.В. - её сын (ст. 1142 ГК РФ), так как в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) он обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 220/2012 Стуловой Т.А., умершей 20 апреля 2012 года (л.д.24-53).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К последним относятся и принадлежащие наследодателю обязательства, вытекающие из неисполненного договора.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 220/2012 Стуловой Т.А., умершей 20 апреля 2012 года, усматривается, что на момент открытия наследства наследодателю принадлежало следующее имущество:

земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: .... кадастровая стоимость которых составляет ....

квартира, расположенная по адресу: .... кадастровая стоимость которой составляет ....

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Стулову А.В., составляет ....

Соответственно, долг наследодателя Стуловой Т.А., вытекающий из договора ...., не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику Стулову А.В..

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик Стулов А.В. принял наследство после смерти своей матери, наличие долговых обязательств умершей перед истцом не оспаривает, суд считает, что Стулов А.В. должен нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком.

При таких обстоятельствах, с ответчика Стулова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность Стуловой Т.А. по договору в размере ....

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением Стуловой Т.А. по адресу, где она проживала с ответчиком, соответствующего предложения (л.д. 18, 19, 29).

Учитывая ненадлежащее исполнение Стуловой Т.А. при жизни, а после её смерти наследником Стуловым А.В. обязательств по договору , что является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, суд находит исковые требования о расторжении договора тоже подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Стулова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Стулова А.В. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору , заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Стуловой Т.А., в сумме ...., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...., а всего – ....

Ответчик Стулов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.