Решение по делу № 2-3536/2016 ~ М-3253/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Тулаева А.А., истца Ермакова В.В., представителя ответчика по доверенности Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3536/2016 по иску службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Ермакова В. И. к обществу с «ФСК «ДомСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год истец подписал с ООО «ФСК «ДомСтрой» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, который прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект. Согласно п.2.1. договора, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, общестроительной площадью <...> кв.м., включая общую площадь жилого помещения <...> кв.м. (площадь без балкона), площадь балкона <...> кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция №, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате на общую сумму <...> рублей участник исполнил полностью. Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ****год. Однако, в указанный срок квартира не была передана, акт приема-передачи подписан только ****год. ****год ответчик направил в адрес участника долевого строительства уведомление о готовности объекта и возможности подписания передаточного акта до ****год, после получения которого участник приступил к приемке объекта путем проведения его осмотра. В результате указанного осмотра участником были обнаружены строительные недостатки и дефекты в объекте, о чем им было указано в претензии от ****год, направленной ответчику с просьбой устранить в течение 10 дней. Также участник обратился в службу государственного строительного надзора Иркутской области с просьбой повлиять на ответчика ускорить процесс устранения строительных недостатков. ****год в связи с устранением строительных недостатков между ответчиком и участником был подписан акт приема-передачи объекта. В претензии от ****год участник потребовал взыскания неустойки в связи с просрочкой ответчиком срока по передаче объекта, на что от ответчика ответа не последовало. Так как участнику долевого строительства по вине ответчика был передан объект с нарушением срока, установленного в договоре участия в долевом строительстве на 36 дней, у участника долевого строительства возникло право на взыскание неустойки за период с ****год по ****год. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере <...> за 36 дней за период с ****год6 года по ****год включительно.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца Ермакова В.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ****год в размере <...>.

В судебном заседании представитель службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Тулаев А.А., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Ермаков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он заключил с ответчиком договор. Ответчик неофициально сказал, что квартиру сдадут в №. По условиям договор квартира должна была быть передана в №. В середине № ответчиком было направлено письмо с приглашением на осмотр квартиры. ****год он пришел на осмотр квартиры, было множество недостатков: квартира однокомнатная, имелось сквозное отверстие в стене на кухне. Такая же трещина была в комнате под окном, отсутствовала стяжка пола, гидроизоляция в ванной комнате, были мелкие недочеты: не закрывались двери, окна. Прорабу он все написал в дефектной ведомости, прораб эту ведомость взял себе, но не расписался, пообещал истцу, что через 10 дней все будет сделано. Истец за 8 дней до окончания срока сдачи квартиры написал претензию. Расчет стоимости квартиры происходил по строительным площадям. Требование о доплате не было. Акт был подписан ****год, неустойку он рассчитал с ****год по ****год.

В судебном заседании представитель ответчика Ануфриева А.А., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, пояснила, что сторона ответчика согласна с тем, что просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры имела место быть, то есть объект долевого участия был передан с нарушением сроков. Это произошло в связи со сменой штата сотрудников. На данный момент, прораб, который контактировал с истцом, не работает в их компании. Однако они полагают, что сумма неустойки несоразмерна, так как срок просрочки в 36 дней не большой. Фактически истец приступил к приемке объекта ****год, в связи с чем, они просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по долевому строительству с участием граждан урегулированы ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон), в котором предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав участников указанного строительства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 ст. 23 Федерального закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае служба государственного строительного надзора Иркутской области, уполномочено на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Согласно Положению о службе государственного строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014г. №595-пп, на службу государственного строительного надзора Иркутской области возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ****год между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» (застройщик) и Ермаковым В.И. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год.

Согласно п. 2.2. договора, объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение (квартира) общестроительной площадью <...> кв.м., включая общую площадь жилого помещения <...> (площадь без балкона) кв.м., площадь балкона <...> кв.м. на 4 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (в дальнейшем также именуемый «Объект»). Указанное жилое помещение соответствует квартире № многоквартирного жилого дома (строительный номер).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что передача объекта участнику – не позднее окончания №. Передача участнику объекта производится по передаточному акту, после исполнения обязательств участников по оплате цены договора полностью и надлежащим образом.

Согласно п. п. 4.1.. 4.2., 4.3. договора, цена договора согласована сторонами, составляет <...>.

Участник обязуется уплатить цену договора, предусмотренную в п. 4.1. настоящего договора не позднее следующего дня после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Днем исполнения обязательств участника по уплате цены договора является день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика и/или день внесения наличных денежных средств в кассу застройщика. Подтверждением исполнения обязательств участника будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств застройщиком.

Истцом Ермаковым В.И. оплата по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ****год произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму <...>.

Таким образом, обязательства в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, Ермаковым В.И. выполнены в полном объеме, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в суде и не оспорено ответчиком, ООО «ФСК «ДомСтрой» обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ****год исполнены с нарушением срока. Первоначально ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта, однако, на данное уведомление истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о наличии в передаваемой квартире недостатков, препятствующих подписанию акта приема-передачи. После устранения недостатков квартира передана истцу лишь ****год, то есть с нарушением срока на 36 дней.

Как следует из материалов дела, ****год застройщиком в адрес участника Ермакова В.И. направлено уведомление о завершении строительства жилого дома №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, блок-секция №, кв. №) и необходимости обращения в отдел продаж компании ООО «ФСК «ДомСтрой» до ****год для подписания передаточного акта.

В ходе осмотра Объекта долевого строительства, проведенного Участником долевого строительства, были выявлены недостатки, не позволяющие принять Объект долевого строительства, о которых Застройщик был уведомлен в претензии, полученной ответчиком ****год.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Также п. 5 ст. 8 вышеназванного Закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Действительно, в № участником долевого строительства было получено уведомление о готовности объекта, однако, на данное уведомление в адрес ответчика была направлено уведомление о наличии в передаваемой квартире недостатков, препятствующих подписанию акта приема-передачи. Данное уведомление было получено ответчиком ****год, в связи с чем, суд полагает, что действия участника долевого строительства, связанные с требованием устранить недостатки, не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, а направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона № ФЗ-214.

Из представленного акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) и результатов выполненных работ усматривается, что ООО «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» (застройщик) передал, а Ермаков В.И. (участник) принял жилое помещение (квартиру) №, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., площадь балкона <...> кв.м., расположенное на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, блок-секция №, кв. №) - ****год.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объект был передан ****год, после устранения недостатков. Просрочка сдачи объекта долевого строительства составила 36 дней (с ****год по ****год).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке в размере <...> за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ****год по ****год, который судом проверен, произведен истцом верно и поэтому может быть положен в основу решения суда. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в размере <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Иркутск подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Ермакова В.И. удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Ермакова В. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» в пользу Ермакова В. И. неустойку в размере <...>.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева