Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1585/2020 от 03.07.2020

Судья Щербаков А.В.                          Дело № 33-1585/2020

№ 2-704/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г.                                         г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Зябкине А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Гришаковой Екатерины Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании решения незаконным и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 мая 2020 г., которым исковые требования Гришаковой Е.М. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Андреева И.С., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, возражения Гришаковой Е.М., согласной с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гришакова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, пенсионный орган) об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг.

В обоснование требований истец указала, что в связи с рождением второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

01 декабря 2019 г. между ней и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО11 заключен договор «Об образовании по образовательным программам дошкольного образования», предметом которого является оказание ее сыну ФИО7 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным стандартом дошкольного образования, а также оказание услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга.

Дополнительным соглашением к данному договору от 01 декабря 2019 г. установлено, что плата за образование и присмотр и уход за ребенком в учреждении может осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала, в размере 18 990 руб. за каждый месяц. Средства материнского (семейного) капитала за период с 01 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. направляются одной суммой 75 960 руб. до 01 марта 2020 г.

Отмечала, что 27 декабря 2019 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала путем их направления на получение образования ребенком (на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации) в сумме 75 960 руб., приложив необходимые документы.

21 января 2020 г. ответчиком было вынесено решение об отказе в удовлетворении ее заявления.

На основании изложенного, Гришакова Е.М. просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от 21 января 2020 г. № об отказе в удовлетворении ее заявления и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оказание образовательных услуг и на оказание услуг по присмотру и уходу за ФИО7 в детском саду «Academy Montessori Рге-School» в соответствии с заключенным договором от 01 декабря 2019 г. №-ДС1 «Об образовании по образовательным программам дошкольного образования» и дополнительным соглашением к нему в сумме 75 960 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО11

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе Гришаковой Е.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что Гришакова Е.М. заключила договор на оказание образовательных услуг и на оказание услуг по присмотру и уходу за ребенком с ИП ФИО11

Ссылается, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В связи с чем полагает, что перечисление средств материнского (семейного) капитала в адрес оказывающих образовательные услуги индивидуальных предпринимателей не предусмотрено законом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришакова Е.М. является матерью двоих детей – ФИО8, <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения.

В связи с рождением второго ребенка, <дата> истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии
МК-Э-067-2019 №.

01 декабря 2019 г. между истцом ФИО9 и ИП ФИО11 заключен договор №-ДС1 «Об образовании по образовательным программам дошкольного образования».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО11 осуществляет деятельность по оказанию услуг населению в детском саду «Academy Montessori Pre-School» (Академи Монтессори При-Скул) на основании свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, выданного 22 июня 2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, серии <...> №, а также лицензии на осуществление образовательной деятельности серии <...> № от 10 октября 2018 г.

Из пункта 2.1. указанного выше договора №-ДС1 следует, что предметом договора является оказание ИП ФИО11 воспитаннику ФИО7 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным стандартом дошкольного образования, а также оказание услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что истец обязана в срок до 25 числа текущего месяца оплачивать услуги ИП ФИО11 в размере 18 990 руб. за следующий месяц посещения детского сада.

При этом, 13 990 руб. из указанной суммы является фиксированной частью платежа и не подлежат возврату или перерасчету ни при каких обстоятельствах. Перерасчет или возврат средств осуществляется из суммы 5000 рублей – переменной части платежа, при условии пропуска воспитанником занятий по уважительным причинам, к которым стороны отнесли болезнь воспитанника или смерть близкого родственника.

01 декабря 2019 г. между истцом и ИП ФИО11 заключено дополнительное соглашение к договору №- ДС1 «Об образовании по образовательным программам дошкольного образования», согласно пункту 1 которого стороны изменили положения пункта 5.3. договора №-ДС 1, указав, что в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № (далее Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала) плата за образование, присмотр и уход за ребенком в учреждении может осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала.

Сумма средств, направляемых органами Пенсионного фонда на оплату обучения, присмотр и уход за ребенком составляет 18 990 руб. в месяц
(пункт 2).

Средства материнского (семейного) капитала в период с 01 декабря 2019 г. по 31 марта 2020 г. направляются одной суммой в размере 75 960 руб. до 01 марта 2020 г. (пункт 3).

27 декабря 2019 г. Гришакова Е.М. обратилась в пенсионный фонд с заявлением № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на получение образования ребенком (на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации) в сумме 75 960 руб., приложив все необходимые документы.

Уведомлением ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от 21 января 2020 г. № Гришаковой Е.М. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории РФ, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

В суде первой инстанции представитель ответчика Ковалева Н.Л. пояснила, что поводом для отказа Гришаковой Е.М. в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что средства материнского (семейного) капитала истца не могут быть переведены в адрес ИП ФИО11 в связи с тем, что деятельность дошкольного учреждения осуществляется индивидуальным предпринимателем, а возможность перечисления средств капитала на банковский счет индивидуального предпринимателя нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Разрешая спор по существу, установив вышеприведенные неоспариваемые сторонами обстоятельства, и руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. п. 2, 5, 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а также ст. ст. 2, 21, 32, 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гришаковой Е.М.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и в силу ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.
№ 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги.

Судебная коллегия соответствующие выводы суда первой инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции, исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

    Так, согласно ч. ч. 1, 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2007 г. № 926.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 8 (1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия «организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг», ни в Законе, ни в Правилах не дано, в связи с чем при установлении данного понятия суд правомерно руководствовался Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как правильно указано судом, приведенные положения 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в совокупности с вышеупомянутыми положениями Закона и Правил позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

При таких обстоятельствах Гришакова Е.М. имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП ФИО11, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг, и отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не может быть признан законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», направлены на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм.

Действительно, в п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного закона.

Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Законе и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования Законом и Правилами не установлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

По вышеприведенным мотивам судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление средств материнского (семейного) капитала в адрес оказывающих образовательные услуги индивидуальных предпринимателей, не предусмотрено законом.

Фактически доводы апелляционной жалобы пенсионного органа сводятся к переоценке обстоятельств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции, и в иной оценке не нуждаются.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены решения суда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи