Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1714/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Милевской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» к Смолякову * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Арбат-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Смолякову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 24.10.2018 в размере * руб., указывая в обоснование своих требований, что истец является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: * на основании решения очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.12.2016, договора управления многоквартирным домов № *, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: *. У ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате ЖКУ, в связи с чем истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ по заявлению ответчика впоследствии отменен.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, и, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с Смолякова В.А. в пользу ООО УК «Арбат-Сервис» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2018 по 27.05.2019 сумму в размере * руб.

Определением суда от 28.05.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смолякова Т.Н., Смоляков Р.В., Смоляков В.В., действующий также за несовершеннолетнюю *

В судебном заседании представитель истца ООО «Арбат-Сервис» по доверенности * заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности и одновременно третье лицо Смолякова Т.Н. иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных отзывов.

Третье лицо Смоляков В.В., действующий также за несовершеннолетнюю Смолякову В.В., поддержал доводы стороны ответчика, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Смоляков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а истец, являясь управляющей многоквартирными домами организацией, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и законных владельцев помещений многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «Арбат-Сервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: * на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленного протоколом № *, договора управления многоквартирным домом № *, заключенного между истцом и Минобороны России, выполняющим полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с п. 9.1 указанного договора он заключен сроком на один год и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно п. 9.3 договора при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Сведения том, что ООО «Арбат-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: *

Как следует из выписки ЕГРН на 11.04.2019, собственниками жилого помещения по адресу: *

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 16.04.2019, в жилом помещении по адресу: *

Финансовый лицевой счет по квартире единый, открыт на имя *

Коммунальные услуги в спорный период предоставлялись ответчику, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что согласно карточке расчетов за период с 01.02.2018 по * руб. В связи с конфликтными отношениями, связанными с непринятием ответчиком истца как управляющей организации, начисления производились по имеющимся сведениям, показания приборов учета ответчиком не передавались, доступ в квартиру отсутствует, после частичного поступления документов от ответчика был произведен перерасчет задолженности, сумма, на которую ссылается ответчик, включена в счет погашения задолженности, что отражено в выписке.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности и одновременно третье лицо Смолякова Т.Н. пояснила, что является супругой ответчика, одним из собственников квартиры. С иском сторона ответчика не согласна, поскольку истцом при расчете задолженности не учитывались показания установленных в квартире ответчика счетчиков, не учтены льготы ответчика, начисления ранее производились исходя из площади квартиры 106,9 кв.м., а не на 105,4 в.м., перерасчет по площади жилого помещения истцом произведен неверно. Поскольку у истца имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, приняли решение заключить прямые договора и оплачивать ЖКУ напрямую ресурсоснабжающим организациям, поэтому оплата с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. производилась ответчиком в АО «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК», полагая, что внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив фактически установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к заключению об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные требования истца законны, а их обоснованность нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения не усматривается.

Стороной ответчика не оспаривалось, что оплату по выставленным платежным документам управляющей компании он своевременно и в полном объеме, как того требует действующее законодательство, изначально не производил. Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 24.05.2018 по гражданскому делу № 2-901/2018 с ответчика уже взыскивались долги по ЖКУ в пользу ООО «Арбат-Сервис» за предшествующий период времени. Однако ответчик продолжил неисполнение установленной законом обязанности по своевременному внесению платы за потребленные коммунальные услуги в управляющую компанию. Частично суммы в счет погашения задолженности внесены только в 2019 году.

Доводы стороны ответчика о том, что он решил производить оплату напрямую ресурсоснабжающим организациям, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за неоплату надлежащему лицу, как совершенные недобросовестно, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, поскольку ответчику было известно об избрании в декабре 2016 года новой управляющей компании, не согласие ответчика с избранной управляющей организацией и ведение споров по изменению способа управления домом, как и наличие долгов истца перед ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг исполнителю этих услуг. Так, в 2017 и в 2018 году ответчик не вносил своевременно плату ООО «Арбат-Сервис», поясняя это личными непрязненными отношениями с руководителем этой организации * что указывает на сознательное недобросовестное поведение. Доказательств тому, что управляющая организация была проинформирована ответчиком об оплате напрямую ресурсоснабжающим организациям не представлено, также не представлено доказательств наличия прямых договоров у ответчика с ресурсоснабжающими организациями.

Суд отмечает, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальных услуг, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, истец в соответствии со статьей 155 ЖК РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании договора, по условиям которого общество является абонентом и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов, в то время как у жильцов дома существует обязанность по оплате услуг перед управляющей организацией.

Доводы стороны ответчика о том, что истец неверно осуществляет расчеты платежных документов бездоказательны и не нашли своего безусловного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В части начисления платежей по нормативам, а не по показаниям счетчиков, а также в части не учета льгот ответчика по оплате суд отмечает, что согласно действующему законодательству подобные вопросы решаются в заявительном порядке, то есть при представлении сведений о счетчиках и их поверке (показаний), а также заявления и соответствующих подтверждающих льготы документов в управляющую компанию. Доказательств тому, что в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета и что показания данных приборов учета за спорный период времени ответчиком в надлежащем порядке добросовестно передавались истцу для расчета платежей ЖКУ, а также ответчик обращался с заявлением с приложением подтверждающих льготы документов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в управляющую организацию в надлежащем порядке для осуществления перерасчета, представив соответствующие документы.

Иные доводы ответчика также не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные и иные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Ответчик и третьи лица не оспаривали, что являются членами одной семьи, спора между ними по долям в оплате не имеется, лицевой счет единый и открыт на Смолякова В.А., лицевой счет между собственниками не разделен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания всей суммы задолженности с Смолякова В.А., который при возникновении споров вправе требовать компенсации от сособственников.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с 01.02.2018 по 27.05.2019 в размере * руб.

Ответчик с данным расчетом не согласился, представил свои расчеты и копии чеков об оплате платежных документов, которые он производил самостоятельно исчисляя суммы.

Проверив представленные сторонами расчеты, сопоставив выставленные платежные документы и чеки об оплате платежных документов, суд приходит к выводу о том, что факт и размер задолженности ответчика, заявленный истцом, объективно подтверждается представленными документами, оснований для его снижения у суда не имеется. Расчеты ответчика не могут быть признаны достоверными, поскольку ссылаясь на исчисление исходя из показаний приборов учета, ответчик не представил суду доказательства правомерности указанных исчислений, данные приборов учета.

Доводы стороны ответчика о том, что им частично осуществлена оплата ООО «Арбат-Сервис», суд признает обоснованными, однако исходя из выписки по лицевому счету и карточки расчетов следует, что указанная сумма уже учтена истцом при расчете исковых требований с учетом уточненного иска.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Арбат-Сервис» являются законными, обоснованными и, как таковые, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска: * руб. – государственная пошлина, *руб. – услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» к Смолякову * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Смолякова * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 27.05.2019 в размере *

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2019

Судья