Решение по делу № 2-2136/2015 ~ М-1548/2015 от 13.03.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Гнеушевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франтенко А.А. к ДНТ «Современник» о признании протокола общего собрания членов и протокола заседания правления недействительными, признании правления незаконным,

установил:

Франтенко А.А. обратился в суд с иском к ДНТ «Современник» (с учетом изменений) о признании незаконными протокола общего собрания членов от 21.09.2014 года и протокола заседания правления от 21.09.2014 года, признании правления незаконным.

В обоснование требований указано, что истец является членом ДНТ «Современник». Как указано в протоколе, 21.09.2014 года состоялось заседание членов правления товарищества с повесткой дня: выборы председателя правления ДНТ, выборы заместителя председателя ДНТ. Полагает решение незаконным и недействительным, и, соответственно, указанных в нем лиц как членов правления неправомочными. Согласно Уставу правление избирается прямым открытым или тайным голосованием общего собрания (собрания уполномоченных). Общим собранием ДНТ, проведенным путем заочного голосования с 01 февраля по 01 мая 2014 года в ДНТ было выбрано Правление в составе: Кузнецова В.А., Ефремова Д.В., Деревцова А.И., Нечаева О.В., Митрофанова Г.Е., Кузьмина К.К., Иванова С.В. Уведомление о проведении общего собрания должно быть доведено до членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием повестки собрания. О проведении общего собрания в сентябре 2014 года никто оповещен не был. Общие собрания не проводились с мая 2014 года. Поскольку о проведении общего собрания никто из членов уведомлен не был, были нарушены права истца избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления товарищества, участвовать в собраниях членов товарищества лично или через своего представителя. Таким образом, правление в составе Бронниковой Л.П., Толстоноговой Н.А., Залевской Г.П., Кондратьева И.М., Зарубиной О.В., Яцук О.В., Залевского Ю.Ю. является незаконным и надуманным. Общего собрания правления в сентябре 2014 года не было, протокол подделан и заверен незаконно изготовленной печатью.

В судебном заседании истец Франтенко А.А. просил иск удовлетворить, пояснив, что об общем собрании в сентябре 2014 года ему ничего известно не было, члены ДНТ уведомлены не были. Обычно извещение о проведении общего собрания размещается на досках объявлений. Все члены ДНТ, кого он спрашивал, говорили, что о собрании не знали, извещены не были. О принятых на собраниях решениях ему стало в марте 2015 года.

Представитель истца по доверенности Пермякова Т.С. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ДНТ «Современник» Кузнецов В.А. исковые требования признал, пояснив, что он является постоянно действующим председателем правления ДНТ «Современник». Собрания 21 сентября 2014 года не проводились. Протокол не соответствует предъявляемым требованиям, в нем не указано, что принимал участие в собрании. Кроме того, никто из избранных 21 сентября 2014 членов правления никогда не приходили на свое рабочее место – в контору. Печать ДНТ, которой заверены оспариваемые протоколы, подделана, документы сфальсифицированы. В сентябре 2014 года в ДНТ состояли 292 членов.

Залевская Г.П., вызванная в суд в качестве представителя ДНТ «Современник», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Третье лицо Толстоногова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.9.8 Устава ДНТ «Современник», утвержденного 06.03.2011 года, уведомление о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) должно быть доведено до членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием повестки собрания.

Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (не менее 50% уполномоченных).

Согласно пояснениям участников судебного разбирательства, а также показаниям свидетеля Савельева А.Т., о проведении 21 сентября 2014 года общего собрания члены ДНТ не извещались. Доказательств, подтверждающих направление в письменной форме уведомлений членам товарищества о проведении общего собрания, в том числе посредством сообщения в средствах массовой информации или размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территории ДНТ, не позднее чем за две недели до даты проведения собрания, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания товарищества.

В соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в частности, сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В протоколе общего собрания (уполномоченных представителей) от 21.09.2014 года указано об участии 45 членов и 8 уполномоченных представителей (1 от 10 членов). При этом списки указанных лиц, принявших участие в собрании, суду не представлены, в протоколе они не указаны, что противоречит вышеуказанным положениям закона, соответственно, проверить достоверность указанных сведений суду не представилось возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия кворума на общем собрании, в связи с чем все решения спорного собрания на основании п.2 ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии с п.11.6 Устава председатель правления и его заместители избираются правлением из своего состава.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 21.09.2014 года, на собрании были избраны члены правления, которые после окончания общего собрания остались на первое заседание.

В тот же день на заседании правления были приняты решения по повестке об избрании председателя правления и его заместителя.

Однако, поскольку установлена недействительность общего собрания об избрании членов правления, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании оспариваемых собраний недействительными.

Вместе с тем, закон не предусматривает такого способа защиты права как признание правления незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Франтенко А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания (уполномоченных представителей) членов ДНТ «Современник» от 21 сентября 2014 года.

Признать недействительным решение правления ДНТ «Современник» от 21 сентября 2014 года.

В удовлетворении исковых требований о признании правления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова