Решение по делу № 2-76/2016 ~ М-25/2016 от 15.01.2016

Гражданское дело №2-76/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                                 с.Сергокала

    Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> в помещении Сергокалинского районного суда Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что сам является собственником земельного участка №, площадью 503, 91 кв.м., расположенного в <адрес>, предназначенный для строительства индивидуального дома. Данный участок им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. В порядке освоения участка он хотел начать строительство на нем индивидуального дома, однако этого сделать не смог. Он обнаружил, что на земельном участке имеется самовольная постройка. После долгих поисков ФИО1 установил личность лица, нарушившего его право, им оказался ответчик - ФИО2 М.Г.. Обратившись к ответчику, он потребовал устранить препятствия в пользовании имуществом, снести начатую самовольную постройку и освободить его участок от стройматериалов. Однако его требование проигнорировано. Более года ответчик бездействует, самовольную постройку не сносит, стройматериал не вывозит. Указанные обстоятельства обусловили обращение истца в суд за защитой своего права. Просит устранить со стороны ответчика ФИО2 всякие нарушения его права собственности на земельный участок, площадью 503, 91 кв.м., расположенный в <адрес>, земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, предназначенный для строительства индивидуального дома. Обязать ответчика за его счет снести самовольную постройку, которую осуществил на его земельном участке, расположенном в <адрес>, земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, и обязать его освободить данный земельный участок от строительного материала.

В судебном заседании представитель истца по делу ФИО1- ФИО5, участвующий в деле по ордеру № от 09.02.2016г. и по доверенности от 08.01.2016г. серии <адрес>0 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Со слов представителя истца ФИО5, его доверитель находится в отъезде в п.Х.<адрес>, в связи с чем, не смог явиться на судебное заседание.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО2 М.Г. исковые требования признал полностью. Ответчик пояснил, что он покупал в 2007 году данный земельный участок у односельчанина Омарова Загида и в 2009 году, не имея на то правоустанавливающих документов, начал постройку цоколя дома. Ссылаясь на постановление Администрации МР «<адрес>», он считал, что данный земельный участок принадлежит ему. По данному вопросу он обращался в прокуратуру <адрес>, для выяснения которого начали проводить следственные действия. Ответчик не может предоставить в суд каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок за №, площадью 503, 91 кв.м., расположенный в <адрес> РД. Также он пояснил, что самовольно установил фундамент с поднятым цоколем под строительство дома, тем самым, захватив чужой земельный участок.

Выслушав представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не указано федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закона ответчик ФИО2 М.Г. вправе признать иск, предъявленный к нему ФИО1.

Ответчик ФИО2 М.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок за №, площадью 503, 91 кв.м., расположенный в <адрес> РД, ответчик суду не представил. Следовательно, его притязания на земельный участок, который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, безосновательны. Ответчик самовольно установил фундамент с поднятым цоколем под строительство дома, тем самым, захватив чужой земельный участок.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком ФИО2.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Ответчику разъяснены указанные последствия принятия судом признания иска в части.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом в этой части.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

ФИО1 обоснованно обратился в суд с иском о защите его нарушенных прав на землю.

Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участка по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом.

Согласно кадастровому паспорту № от 23.06.2010г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2010г. ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> РД площадью 503,91 кв.м. с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 Ш.А. и ФИО1 заключили настоящий договор о продаже земельного участка (на основании записи о праве собственности в подразделе 2-1 ЕГРП по регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 503,91 кв.м. с кадастровым номером 05:16:000001:2983, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 13.10.2010г. составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На представленном в судебном заседании представителем истца ФИО5 фотоснимке, изображен земельный участок с возведением строительства - постройки цоколя дома.

Из обозрённых в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО2 М.Г. самовольно возвел строение в виде поднятого цоколя дома на незакрепленном за ним земельном участке и без соответствующего на то разрешения.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что ему было предоставлено право на строительство индивидуального дома или узаконение указанного строительства.

Таким образом, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить всякие нарушения права собственности на земельный участок, площадью 503,91 кв.м., расположенный в <адрес> РД, земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, предназначенный для строительства индивидуального дома.

Обязать ФИО2 за его счет снести самовольную постройку, которую он осуществил на земельном участке ФИО1, расположенный в <адрес> РД, земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, и обязать его освободить данный земельный участок от строительного материала.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                                И.О. ФИО2.