Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2021 ~ М-1404/2021 от 03.06.2021

УИД 63RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Грошевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «Росконсалт-С» к Гришковой С. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росконсалт-С» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истец платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> перечислил ответчику в качестве предоплаты за оказание бухгалтерских услуг по составлению бухгалтерской документации денежные средства в размере 118000 рублей, однако договор между сторонами заключен не был. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, которая ответчиком не исполнена. <дата> ответчик исключен из ЕГРИП.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет процентов в порядке ст. 317.1 ГКРФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с Гришковой С.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8173,59 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 8173,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3715,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 146062,90 рублей.

Представитель истца Грошева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Гришкова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждаетсясправкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> ответчик Гришкова С. Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и оказывала услуги, в том числе в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

ООО «Росконсалт-С» перечислило Индивидуальному предпринимателю Гришковой С.Л. в качестве предоплаты за оказание бухгалтерских услуг по составлению бухгалтерской документации денежные средства в размере 118000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> В назначение платежа указано - оплата по договору за услуги.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами, в соответствии с которыми истец произвел перечисление указанной суммы в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести возврат суммы неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ в срок до <дата>, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку договор оказания бухгалтерских услуг между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, доказательства обратного не представлено, как и доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, в связи с чем перечисление денежных средств в размере 118000 рублей на счет ответчика является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных на то оснований приобрел и сберег за счет ООО «Росконсалт-С» денежные средства размере 118 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о безвозмездном характере получаемой суммы в размере 118000 рублей ответчиком не представлено.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии законных оснований для приобретения Гришковой С.Г. спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> (даты получения ответчиком претензии) по <дата> в размере 2728, 52 рублей.

В связи с принятием Федерального закона № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пунктах 53 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника процентов, предусмотренных статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе, к обязательствам, возникшим вследствие неосновательногообогащения, правила статьи317.1ГражданскогокодексаРоссийской Федерации не применяются, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции истцом оплачены услугипредставителей в сумме 8 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 8000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росконсалт-С» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гришковой С. Л. в пользу ООО «Росконсалт-С» сумму неосновательного обогащения в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2728,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 132299 (сто тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 78 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин