Определение по делу № 13-3/2018 (13-457/2017;) от 13.12.2017

Дело 13-3/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 января 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.01.2015, вступившим в законную силу 25.03.2015, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Асанова Рустама Миргасимовича взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 114362 руб. 39 коп., а также расходы также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3487 рублей 25 копеек, всего взыскано 117 849 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 64 копейки.

03.09.2015 на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края истцу ОАО «Альфа-Банк» исполнительного листа по делу № 2-87/15 от 14.03.2015 в отношении должника Асанова Р.М. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12.11.2014 наименование ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк».

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки прав требований от 09.08.2017, согласно которому права требования взыскателя АО «Альфа-Банк» по кредитному договору, заключенному с Асановым Р.М., переданы НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» Кошелева Е.В. письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявлении настаивала.

Взыскатель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник Асанов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Лысьве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены. При этом правового значения факт окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании частей 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 приведенного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 приведенного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 22 приведенного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 41706/15/59027-ИП в отношении должника Асанова Р.М. о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в сумме 117849 руб. 64 коп.

Как следует из представленного суду договора уступки права требования № 5.324.6/2870ДГ от 09.08.2017 и выписки из Приложения № 1 к указанному договору взыскатель АО «Альфа-Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» свое право требования задолженности по кредитному договору № MOPIP520S13041103552, заключенному с заемщиком Асановым Р.М. от 12.04.2013.

15.02.2016 исполнительное производство № 41706/15/59027-ИП в отношении Асанова Р.М. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен взыскателю, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку кредитором в установленном судом правоотношении по кредитному обязательству Асанова Р.М. являлся АО «Альфа-Банк», который свое право требования по данному обязательству уступило на законных основаниях НАО «Первое коллекторское бюро», при этом срок для предъявления исполнительного документа со дня его возвращения взыскателю не истек, суд считает возможным заменить сторону взыскателя по исполнению решения Лысьвенского городского суда от 23.01.2015 правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену стороны взыскателя открытое акционерное общество «Альфа-Банк» в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от 23 января 2015 года о взыскании кредитной задолженности с Асанова Рустама Миргасимовича правопреемником – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья:                          Т.В. Шадрина