Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2016 ~ М-1612/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1567/2016

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2016 года                      г. Михайловка

                                     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Абасовой А.А.,

с участием:

представителей истца Лысенко А.Н. - Лысенко Е.А., Голосовой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко ... к Ермиловой ..., Авериной ... о вселении в жилое помещение,

                 у с т а н о в и л:    

Лысенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ермиловой Е.Н., Авериной Г.Н. о вселении в жилое помещение, указывая следующие основания.

Он, Лысенко А.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2013 года является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 72,6 кв.м. Собственниками данного жилого дома так же являются его сестра Ермилова Е.Н., которой принадлежит 6/10 доли дома, и сестра Аверина Г.Н., которой принадлежит 3/10 доли жилого дома.

Однако свободного доступа в данное домовладение он не имеет, в связи с чем, лишен возможности проживать в доме и пользоваться им как собственник. Ответчики Ермилова Е.Н. и Аверина Г.Н. чинят ему препятствия во вселении в жилое помещение и в его использовании, в домовладении всегда закрыта калитка, ключи от дома ответчики ему не представляют. В связи с этим он лишен возможности реализовать свои права на проживание в жилом доме. Заказную почтовую корреспонденцию с его письменным предложением о вселении ответчики получать не желали, указанные заказные письма были возвращены ему по истечении срока их хранения в почтовом отделении. Самостоятельно проникать в дом без ключей он не может из-за возможного обвинения со стороны ответчиц в порче или пропаже хранящегося в доме имущества.

Истец просит суд вселить его в жилое помещение – в жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Истец Лысенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы Лысенко Е.А. и Голосовой Е.В.

Представитель истца Лысенко А.Н. - Лысенко Е.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнив, что истец зарегистрирован и со своей семьей постоянно проживает длительный период, с 1992 года по настоящее время, в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, ? доля которого принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время истец желает вселиться в принадлежащую ему 1/10 часть жилого дома по Адрес, и пользоваться ею. Ответчики Ермилова Е.Н. и Аверина Г.Н. проживают в жилом доме, но Лысенко А.Н. в дом не пускают, закрывают перед ним ворота, ключей от дома не дают, доступа в дом он не имеет. Жилой дом имеет четыре жилые комнаты, соответственно площадью: 11,9 кв.м., 13,4 кв.м., 13,6 кв.м., 14,9 кв.м., а так же коридор, кухню и котельную. Общая площадь жилого дома составляет 72,6 кв.м., жилая площадь составляет 53,8 кв.м. Площадь приходящейся на принадлежащую истцу 1/10 долю жилого дома составляет: от жилой площади – 5,38 кв.м., от подсобной площади – 1,88 кв.м., а от общей площади – 7,26 кв.м., комнаты соразмерной его доле в доме не имеется. Порядок пользования жилым помещением истцом и ответчиками в судебном порядке установлен не был, соглашения между всеми сособственниками жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью дома не имеется, принадлежащая истцу 1/10 доля жилого дома судебным решением не выделена. Принадлежащих истцу вещей в спорном доме не имеется. Считает, что Лысенко А.Н. может быть вселен в любую из комнат дома. Просила суд удовлетворить исковые требования и вселить истца в жилой дом по адресу: Адрес.

Представитель истца Лысенко А.Н. - Голосова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, и на объяснения представителя истца Лысенко Е.А. в судебном заседании, пояснив, что соглашения между всеми сособственниками жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью дома не имеется, 1/10 часть жилого дома может понадобиться истцу для хранения вещей, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Ермилова Е.Н. и Аверина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО9, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что он является сособственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА Номер, выданным 16 января 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2011 года, а так же выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от 07 апреля 2016 года.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, является Ермилова ..., которой принадлежат 6/10 доли дома, и Аверина ..., которой принадлежит 3/10 доли дома.

Свои доводы о том, что Ермилова Е.Н. и Аверина Г.Н. препятствуют в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, Лысенко А.Н. подтверждает показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он вместе с Лысенко А.Н. в апреле 2016 года подъезжал два раза к дому по адресу: Адрес, но в дом Лысенко А.Н. никто не впустил.

Из объяснений представителя истца Лысенко А.Н. - Лысенко Е.А. в судебном заседании следует, что Лысенко А.Н. с семьей длительный период, с 1992 года до настоящего времени, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, право собственности на ? долю которого принадлежит истцу; истец наследство по закону в виде 1/10 доли жилого дома принял Дата, однако в спорное жилое помещение не вселялся, порядок пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиками не устанавливался.

Следовательно, Лысенко А.Н. обеспечен жильем и имеет постоянное место проживания по адресу: Адрес, в котором проживает с семьей длительное время, с 1992 года по настоящее время, где находится все его имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спорный жилой дом не может использоваться для совместного проживания в нем истца и ответчиков, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями.

В собственности истца имеется ? доля другого жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где истец зарегистрирован и фактически длительное время проживает, а в спорном доме истец не проживает, принадлежащих ему вещей не имеется.

Как следует из объяснений представителей истца, соглашение между всеми сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью дома не имеется.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилой дом возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Лысенко А.Н. о вселении в жилой дом не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Суд считает, что вселение Лысенко А.Н. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам Ермиловой Е.Н. и Авериной Г.Н. прав как сособственников спорного дома, проживающих в нем, в то время как спорный дом не является постоянным местом жительства Лысенко А.Н., который зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства по адресу: Адрес, где ему также принадлежит на праве собственности ? доля дома, размеры жилых и нежилых комнат в спорном доме больше чем 1/10 доля, принадлежащая истцу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков Ермиловой Е.Н. и Авериной Г.Н., проживающих на данной жилой площади на законных основаниях длительное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                 р е ш и л :

Отказать Лысенко ... в удовлетворении искового заявления Лысенко ... к Ермиловой ..., Авериной ... о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2016 года.

Судья:                  В.А. Бакчеева