Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 03.03.2014

                Дело № А 12/1-23/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2014 года                                     г.Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Храмцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Растворцева Юрия Викторовича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2. от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым:

Растворцеву Ю.В., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 19.02.2014 года, Растворцев Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов, в <адрес>, возле дома №, в нарушение п. 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого наклеено пленочное покрытие ограничивающее обзор с места водителя.

В жалобе Растворцев Ю.В., просит обжалуемое постановление отменить, поскольку с ним не согласен, так как замера светопропускаемости стекол его автомобиля не производилось, покрытий ограничивающих обзор не изымалось, вина его не доказана и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.. По этим основаниям обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Растворцев Ю.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное, вынесенное на основе недопустимых доказательствах, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на службе получил сообщение от командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2о том, что по <адрес> движется автомобиль с затонированными передними стеклами. Заметив этот автомобиль на <адрес>, он видел, что передние боковые стекла автомобиля подняты и сильно затонированы пленкой, что было зафиксировано на видеозапись. Когда он остановил этот автомобиль, то водитель, которым оказался Растворцев Ю.В., который опустил передние боковые стекла автомобиля и на его неоднократные требования отказался их поднимать и предоставить ему возможность произвести с помощью прибора замер светопропускаемости стекол.    В связи с этим, по указанию командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 он составил в отношении Разгильдяева протокол по ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации, за нарушение обзорности, передав его и видеозапись на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу лица привлекаемого к административной ответственности, заслушав его пояснения и доводы, допросив свидетеля, просмотрев записи видеорегистратора и фотокамеры, нахожу постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2, подлежащим отмене.

Проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив показания лица привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, а именно указанные в них обстоятельства с обстоятельствами указанными в протоколе и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не правильно была дана оценка установленным обстоятельствам по делу об административном правонарушении, и сделаны неверные выводы о виновности Растворцева Ю.В. в инкриминируемом правонарушении, которые основаны на ненадлежащих доказательствах.

Согласно Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, когда установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечания к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Однако, как следует из оригиналов предоставленного суду материалов дела об административном правонарушении, каких либо замеров с помощью надлежащих приборов светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Растворцева Ю.В. не производилось. Кроме рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, доказательств того, что передние боковые стекла автомобиля под управлением Растворцева Ю.В. вообще были затонированы какой либо пленкой, в том числе видеозаписи, о которой указал в своих показаниях свидетель ФИО3, суду не представлено и сведения о них в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что в автомобиле Растворцева Ю.А. были установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, материалы дела также не содержат.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

То есть, даже действия Растворцева Ю.В. о которых говориться в протоколе и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы должностным лицом неверно, поскольку ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из обстоятельств дела установленных судом апелляционной инстанции, в действиях Растворцева Ю.В., отсутствует форма, как умышленного, так и неосторожного совершения административного правонарушения, а следовательно, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Растворцева Ю.В., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ 19.02.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.5 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 15-18 ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12/1-23/2014