Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2019 ~ М-2979/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3005/2019 29 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи              Волковой Т.В.,

при секретаре              Власенко Н.С.,

с участием представителя соответчика Толстовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 ноября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончаренко Александру Николаевичу, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гончаренко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 4 августа 2014 г. заключён кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 21,05 % годовых на срок 48 месяцев.

13 марта 2015 г. заёмщик умер.

По состоянию на 19 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 165 552 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 86 976 руб. 45 коп., просроченные проценты - 78 576 руб. 13 коп.

Обязательства Гончаренко Т.Н. по кредитному договору № не исполняются.

По информации ПАО «Сбербанк России» сыном ФИО10. является – Гончаренко Александр Николаевич, который входит в круг наследников.

Просило взыскать с Гончаренко А.Н. задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2014 г. в размере 165 552 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб. 05 коп.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 29 октября 2019 г. в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Представитель истца, ответчик Гончаренко А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что информация об имуществе заемщика Гончаренко Т.Н. отсутствует. Кроме этого просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 4 августа 2014 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 21,05 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования заемщиком производится 48 ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу пункта 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

4 августа 2014 г. Гончаренко Т.Н. получила сумму кредита в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО12 по состоянию на 19 августа 2019 г. составила 165 552 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 86 976 руб. 45 коп., просроченные проценты - 78 576 руб. 13 коп.

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. умерла 13 марта 2015 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 16 марта 2015 г.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты от 7 октября 2019 г. наследственное дело в отношении имущества Гончаренко Т.Н. не заводилось, письменных обращений наследников не поступало.

По сообщению УМВД России по Магаданской области от 4 октября 2019 г., по учётным данным ФИС «ГИБДД-М» МВД России на имя ФИО14 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» банковских счетов на имя ФИО15 не зарегистрировано.

Также за ФИО16 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2019 г.

Поскольку истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено доказательств фактического принятия наследства наследником Гончаренко А.Н., то правовых оснований, учитывая положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания долга по кредитному договору с ответчика не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Гончаренко А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, требования Банка могут быть удовлетворены за счёт наследственного имущества.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке о счетах на имя ФИО17 на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя имеется остаток денежных средств - 78 руб. 61 коп., на счете № – 3 312 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО18. в виде денежных средств в размере 3 391 руб. 35 коп. является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления).

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области, а довод представителя соответчика об отсутствии у Территориального управления Росимущества в Магаданской области свидетельства о праве на наследство правового значения не имеет.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 3 391 руб. 35 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку оставшаяся часть долга, а также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины превышают стоимость наследственного имущества, требования Банка в указанной части удовлетворению не подлежат.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности повлиять на размер суммы подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области не может, так как за период с 20 сентября 2016 г. по 19 августа 2019 г. применяя срок исковой давности, исходя из представленного суду расчета, сумма задолженности значительно превысит размер выморочного наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Гончаренко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2014 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2014 г. расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2014 г. за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества - денежных средств на счетах №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО19, в размере 3 391 (три тысячи триста девяносто один) рубль 35 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 5 декабря 2019 г.

Судья                                      Т.В. Волкова